Открытый стандарт, приглашение университетам и передача NOMOS обществу

Граница главы

Первые девятнадцать глав превратили GEO из единственного утверждения о видимости в основанную на населении меру представления. Они отделили проверяемый объект от его домена, бренда и юридического лица; отделили официальное представление от проверенной реальности; установили дизайн выборки GEO-1000 через страны и языки; определили продукт ИИ через его план, интерфейс, инструменты, время и состояние пользователя, а не только по названию поставщика; рассматривали промпты как экспериментальные инструменты; отделили Контролируемые Чистые и Естественные Панели Пользователей; построили цепочку доказательств синхронизированной волны и NOMOS Capture; определили Пакет проверенных данных о сущности; разложили ответы ИИ на атомарные утверждения; и предотвратили исчезновение критических и серьезных ошибок в среднем.

NOMOS построила свой рейтинг как систему распределений, ворот, компонентов, справедливости и неопределенности, а не как одно число. Она подвергла свой собственный метод синтетическому тестированию, преобразовала знак соответствия из статического логотипа в живой Публичный Реестр и ограничила полномочия основателя, аудитора, клиента и AI-ассистента. В исходной концепции уже были видны четыре уровня: GEO Framework определяет стандарт; 99 Ошибки в GEO выявляют, как стандарт нарушается; система аудита измеряет и обосновывает нарушения; а будущий знак проверяет области, соответствующие стандарту. Вместе они теперь формируют взаимосвязанную нормативную систему. Тем не менее, система не является полной. Написание стандарта не делает этот стандарт принадлежащим всему миру. Стандарт становится по-настоящему общедоступным только тогда, когда он:

• доступен публике,
• открыт для проверки университетами,
• может быть опровергнут независимыми исследователями,
• повторяем в разных странах,
• возможен к внедрению другими учреждениями,
• открыт для критики независимо от его основателя,
• имеет версионность без подавления отрицательных результатов.

Если стандарт остается текстом, контролируемым исключительно NobleJackal, он по-прежнему является лишь:

методом NobleJackal

Такой метод может быть ценным, но он не может стать общим глобальным стандартом GEO. Если стандарт можно изменить только через толкование Kaan MURAZ, он остаётся:

заявлением основателя

Заявление основателя может быть убедительным, но оно не может пережить самого основателя. Если стандарт состоит только из текстов, созданных в этих беседах, он остаётся:

творческой и всеобъемлющей системой мысли

Это может быть ценным. Но оно всё ещё не может стать официальной, версионируемой и независимо исполнимой нормой. Следовательно, окончательный нормативный вопрос книги заключается в следующем:

Как отказаться от утверждения на индивидуальное владение NOMOS, не теряя при этом NOMOS?

Здесь «отказаться» не означает:

• удаление имени Kaan MURAZ как основателя,
• отречение от канонического происхождения NobleJackal,
• оставление текста без владельца,
• разрешение любому изменять его без раскрытия,
• принятие распространения поддельных знаков NOMOS.

Публичная передача, напротив, означает:

Стандарт становится открытым для чтения, критики, реализации, воспроизведения и разработки; однако официальная версия, решение, знак и регистрационный орган сохраняются под подотчетным общественным управлением.

Открытость и авторитет не являются врагами. Открытость объясняет, как работает метод; авторитет определяет официальную версию. Открытость позволяет независимое тестирование; авторитет предотвращает представление форка как официального NOMOS. Открытость способствует университетской критике; авторитет предотвращает искажение личного мнения одного академика как институционального одобрения. Открытость позволяет другим учреждениям воспроизводить вычисления; авторитет предотвращает самоутвержденные знаки соответствия. Эта глава расширяет предыдущую архитектуру канонических URL, отдельных записей об ошибках, версий, исправлений, цитат и машинно-читаемого реестра на всю систему NOMOS. Каждая нормативная единица должна сохранять свою собственную каноническую запись, версию и историю исправлений. Поэтому в этой главе определяется:

• определение открытого стандарта,
• юридические и управленческие рамки публичной передачи,
• разграничение канонической версии и ответвления (форка),
• разделение текста, кода, данных и лицензий на товарные знаки,
• соавторские учредительные издания на турецком и английском языках,
• утвержденный процесс перевода на другие языки,
• публичные консультации и предложения по внесению изменений,
• открытый призыв к университетам,
• независимая программа исследований и репликации,
• право публиковать отрицательные результаты,
• управление данными, этикой и конфиденциальностью
• роль поставщиков ИИ и регулируемых субъектов,
• исследовательская сеть для языков с низкими ресурсами,
• независимость финансирования и спонсорства,
• путь к независимости от основателя,
• официальная идентичность NOMOS,
• будущая роль NobleJackal,
• условия перехода к версии 1.0,
• публичный архив и правила непрерывности,
• машиночитаемый манифест открытого стандарта.

Также явно указано, что эта глава не делает:

• присвоить статус существующего национального или международного стандартизирующего органа NOMOS,
• добиваться одобрения университета для NOMOS,
• создать академическую аккредитацию,
• автоматически преобразовать этот кандидатский текст в NOMOS 1.0.

Также это не активирует публичную программу соответствия до завершения независимого тестирования. Центральный вопрос главы:

Как сделать стандарт достаточно открытым для проверки всеми, достаточно распределённым, чтобы никто не мог получить его в одиночку, и достаточно каноническим, чтобы определить, какой текст является официальным?

NOMOS Вызов

Вы публикуете стандарт. PDF файл может быть скачан всеми. Вы говорите: «NOMOS теперь является открытым стандартом». Но: исходный текст не был опубликован. Журнала изменений нет. Пути для сообщения об ошибках нет. Код вычислений закрыт. Тестовый корпус отсутствует. Используемые веса оценки не раскрыты. Неизвестно, кто может изменять стандарт. Старые версии недоступны.

Негативные комментарии скрыты, другое учреждение должно получать разрешение на внедрение метода, и только NobleJackal может выдавать знак за плату. Такая система может быть читаемой, но она не является открытой. Теперь представим, что другая группа скачивает книгу, изменяет текст, удаляет критические точки и публикует результат под названием:

NOMOS Global 2.0

Группа представляет свой изменённый текст как «новую и улучшенную официальную версию NOMOS» и присваивает высокие оценки своим собственным клиентам. Публичная передача не даёт права выдавать себя за официальный стандарт. Право на форк не означает права претендовать на официальную идентичность. Теперь предположим, что университетский профессор лично называет работу интересной. NobleJackal не может преобразовать этот отдельный комментарий в «Университет X одобрил NOMOS». Личный интерес учёного не является:

• институциональным одобрением,
• независимым воспроизведением,
• проверенной рецензированием верификацией,
• аккредитацией университета

Запрос о том, чтобы университет «подтвердил NOMOS и предоставил письмо поддержки», также не является независимым исследовательским заданием. Он предполагает положительный результат. Правильное обращение к университету должно звучать так:

Не одобряйте нас. Проверьте нас. Опубликуйте место, которое вы считаете неправильным.

Теперь другая исследовательская группа применяет GEO-1000 и получает другой результат, чем NOMOS. Совет NOMOS отклоняет исследование, заявляя: «Только мы можем выдавать официальный результат». Стандарт NOMOS затем становится закрытым; он превращается в замкнутую власть, неспособную увидеть свои собственные ошибки извне. В другом сценарии весь текст NOMOS открыт, но знак соответствия не ограничен. Каждая компания начинает заявлять «Соответствует NOMOS» без аудита. Открытость превращается в поддельное использование знака. В третьем сценарии текст публикуется под открытой лицензией, в то время как название стандарта, логотип, реестр и ключ подписи копируются без контроля. Официальные и неофициальные записи становятся неразличимыми. Это не публичная передача; это фрагментация идентичности. В еще одном сценарии английский перевод передает ‘MUST’ как ‘рекомендуется’.

Если другой уполномоченный перевод сохраняет ‘MUST’ как обязательное требование, обе страны МОГУТ утверждать, что внедряют одну и ту же версию NOMOS, применяя при этом разные нормы. Перевод — это не просто коммуникация; он несет нормативный код NOMOS сам по себе. Теперь предположим, что крупный поставщик ИИ финансирует исследование NOMOS и, взамен:

• он хочет, чтобы коэффициент его продукта не снижался,
• смягчить конкретный Критический этап,
• чтобы телеметрия провайдера считалась единственным доказательством

Это условия, которые он требует. Прозрачное финансирование всё ещё подрывает стандарт, если оно влияет на решение. Тогда стандарт принадлежит спонсору, а не общественности. Теперь предположим, что Kaan MURAZ один одобряет каждую официальную версию бесконечно. Стандарт может стать успешным, но что произойдет, если Каан:

• откажется от должности,
• станет недоступным,
• умрёт,
• подпадет под конфликт интересов

или не может продолжать в одиночку. Каково будет будущее стандарта? Если нет плана продолжения, независимого от основателя: стандарт не институциональный, он биографический. Сейчас NOMOS представляется как сущность искусственного интеллекта: «независимый ИИ, разработанный NobleJackal». Но то, что существует:

• отдельная модель,
• запись обучения,
• техническая архитектура,
• система версионированных агентов,
• независимая операционная инфраструктура

не существует. NOMOS на самом деле:

• разрабатывался между Kaan MURAZ и системами ИИ,
• используется в канонических текстах,
• критический помощник, автор и методологический рассказчик

это его идентичность. Представление его как технологии, которой не существует, подрывает этическую основу NOMOS. Голос искусственного интеллекта NOMOS не является непогрешимым авторитетом, говорящим от имени всех искусственных интеллектов; должно быть ясно указано, что Kaan MURAZ использует системы искусственного интеллекта как критических собеседников. Первый принцип этой секции:

Быть читаемым не то же самое, что быть открытым стандартом.

Второе положение гласит:

Быть открытым стандартом не означает оставлять официальную идентичность без хозяина.

Её третье положение гласит:

Приглашение университета — это приглашение к фальсификации, а не просьба о поддержке.

Четвертая статья гласит:

Право на форк не является правом выдавать себя за официальную личность NOMOS.

Пятая его статья гласит:

Текст NOMOS применяется явно; однако знак соответствия должен контролироваться таким образом, чтобы защищать общественное доверие.

Шестое положение гласит:

Имя Kaan MURAZ не может быть удалено с даты стандарта; единоличный орган принятия решений не может быть привязан к будущему стандарта.

Седьмое положение следующее:

NOMOS не может быть представлен как независимая модель основы или автономная система ИИ, разработанная NobleJackal, если также не установлена его фактическая техническая архитектура.

Восьмое положение следующее:

Стандарт предоставляется общественности только тогда, когда он сохраняет право тех, кто его критикует, публиковать результаты.

1. ЦЕЛЬ ГЛАВЫ

В этой главе определяются условия, при которых NOMOS может переходить от:

• авторского произведения
• к кандидату на открытый стандарт,
• независимой исследовательской программы,
• системы управления в общественных интересах,
• и, в конечном итоге, к системе международной реализации.

Делает следующие нормативные различия:

• Публичный текст и открытый стандарт
• Открытый стандарт и программное обеспечение с открытым исходным кодом
• Нормативный текст и эталонная реализация
• Каноническая версия и форк
• Форк и псевдоофициальная версия
• Свобода реализации и право использовать знак
• Авторское право и право внедрять стандарт
• Лицензия на текст и лицензия на программное обеспечение
• Доступ к персональным данным с лицензией на данные
• Монополия метода с защитой торговой марки
• Сообщество перевода с официальным переводом
• Объяснительный язык с нормативным языком
• Английская международная версия с турецкой исходной версией
• Дословный перевод с эквивалентным нормативным текстом
• Органы принятия решений с общественным комментированием
• Университетское одобрение с университетским интересом
• Сертификация с академическим сотрудничеством
• Приобретение положительных результатов с финансированием исследований
• Пересказ с репликацией
• Враждебность с отрицательным результатом
• Критика стандарта против злоупотребления стандартом
• Приписывание основателю против контроля со стороны основателя
• Происхождение NobleJackal против монополии NobleJackal
• Персона NOMOS против отдельной модели ИИ
• Официальное заявление NOMOS против вывода чата
• Публичная передача против отказа
• Стандартное управление против собственности
• Общественный интерес против неограниченного большинства
• Открытое тестирование против утечки данных
• Прозрачность против раскрытия персональных данных
• Открытые данные против контролируемого доступа к исследованиям
• Текст версии 1.0 против активации программы соответствия
• Принятие стандарта и брендинга
• Официальная реализация с совместимой реализацией
• Обязательное изменение с открытым вопросом
• Изменение нормативной версии с исправлениями
• Стирание истории с устареванием
• Каноническая авторитетность с независимым архивом
• Самоиздание с энциклопедической или академической видимостью
• Потеря имени основателя с публичной передачей

В конце этого раздела общественность должна быть в состоянии понять следующее:

Какая версия NOMOS является официальной?

Кто может читать, внедрять и воспроизводить текст NOMOS?

Кто может предлагать изменения?

Кто может изменять официальную версию?

Кто может проводить независимые исследования?

Кто не может ставить официальную маркировку соответствия?

Какова роль университета?

Как объясняется, является ли NOMOS моделью ИИ, псевдонимом или методологической идентичностью?

Как стандарт продолжается, даже если основатель недоступен?

При каких условиях NOMOS 1.0 может быть опубликован?

2. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

NOMOS должен быть структурирован как открытый публичный стандарт с точки зрения его чтения, применения, тестирования, критики, воспроизведения и независимого исследования; а также как версионированный, канонический и подотчетный публичный стандарт в отношении официальной версии, решения о соответствии, Публичного Реестра и фирменного стиля. Доставка публичности имеет пять обязательных результатов: текст должен быть доступен для бесплатного и постоянного чтения. Метод должен быть применим независимо. Логика вычислений и тестирования должна быть воспроизводимой. Методы внесения изменений и возражений должны быть публичными. Ни одно физическое лицо или компания не должны иметь возможность изменять официальную идентичность в одиночку.

3. ЧТО ТАКОЕ ПУБЛИЧНАЯ ДОСТАВКА?

Публичная передача означает, что NOMOS:

• единый диалог,
• один файл,
• один веб-сайт,
• один основатель,
• одна компания,
• один поставщик ИИ

выведен за пределы зоны контроля и подключен к общедоступной системе управления с версионированием. Это охватывает три отдельных права, предоставляемых общественности:

3.1. Право знать

Каждый:

• должен иметь возможность видеть текст стандарта,
• логику оценки,
• допустимые ошибки,
• правила управления,
• историю изменений

должен иметь возможность видеть.

3.2. Право на тестирование

Каждый, соблюдая необходимые этические и данные условия:

• иметь возможность повторно тестировать,
• формулу,
• извлечение утверждений,
• метод отбора проб,
• модель честности

должен иметь возможность быть повторно протестированным.

3.3. Право на апелляцию

Каждый:

• ошибку,
• противоречие,
• смещение,
• конфликт интересов,
• злоупотребление маркой,
• дефект метода

должны быть сообщаемыми.

4. ЧТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПУБЛИКЕ?

Публичная доставка:

• неконтролируемое совместное использование,
• вики без версии,
• неограниченное использование бренда,
• удаление канонической записи,
• полное предоставление всех решений голосованию в социальных сетях,
• сделать персональные данные открытыми для всех,
• непрерывная утечка удерживаемых тестов,
• экспертиза побеждается мнением большинства,
• стирание атрибуции основателя

Ни одна из этих практик не совместима с открытым стандартом.

5. NOMOS УСЛОВИЕ ОТКРЫТОГО СТАНДАРТА

Версия NOMOS является кандидатом на открытый стандарт только в том случае, если она предоставляет все следующие права:

Одно из этих прав:

• только для плательщиков,
• только для клиентов NobleJackal,
• только для определённых стран,
• только для исследователей, одобренных основателем

если это открыто, открытость ограничена.

6. ПЯТЬ СУБЪЕКТОВ ДЛЯ ПУБЛИЧНОЙ ДОСТАВКИ

6.1. Нормативный текст

Разделы Определения Обязательные правила Режимы сбоев Положения о управлении

6.2. Машиночитаемый набор правил

Идентификаторы правил Схемы Коды решений Методы оценки Взаимосвязи версий

6.3. Эталонная реализация

Пример кода расчета Инструменты проверки данных Генерация манифестов Исполнитель тестов Проверка реестра

6.4. Тестовые и пробные субъекты

Публичный калибровочный набор Синтетические корпуса Регрессионные тесты Просроченные отложенные элементы Восстановительные записи

6.5. Управление и публичный реестр

Предложения по изменениям Голосования Несогласие Апелляции Аудиторские записи Решения о соответствии Исторические инциденты Для этих пяти объектов публикация только текста недостаточна.

7. НОРМАТИВНАЯ ИЕРАРХИЯ

Приоритетный порядок кандидатов в случае конфликта:

• Утвержденный нормативный текст
• Опубликованные обязательные исправления
• Машиночитаемые нормативные правила
• Официальное интерпретационное решение
• Референсная реализация
• Официальные примеры
• Руководство сообщества
• Неофициальные симуляции

Справочный код: предназначен для помощи в реализации нормативного текста, а не для того, чтобы быть поверх текста. Если в коде есть ошибка: код исправляется. Текст не адаптируется без уведомления под код.

8. РАЗЛИЧИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ, РЕАЛИЗАЦИИ И ТОРГОВОЙ МАРКИ

Интеллектуальная собственность NOMOS не должна храниться под одной лицензией.

8.1. Лицензия на нормативный текст

Предлагаемый подход:

• Требуется указание авторства,
• разрешающее коммерческое и академическое использование,
• требуется, чтобы изменения в производных текстах были ясно обозначены

является лицензией открытой документации. Пример кандидата: CC BY 4.0 или эквивалентная открытая лицензия после юридической проверки.

8.2. Лицензия на программное обеспечение

Кандидат для реализации справочного примера: Apache-2.0 или эквивалент, открытая лицензия на программное обеспечение с четкими положениями о патентах и вкладе.

8.3. Лицензия на данные

Синтетические и общедоступные тестовые данные:

• для открытого исследовательского использования,
• для открытого указания авторства,
• для сохранения уведомления о синтетической природе

может быть подключено. Личные или ограниченные данные не могут подпадать под ту же лицензию.

8.4. NOMOS Название и Марка Соответствия

Может быть защищено товарным знаком или эквивалентной защитой идентичности. Цель: не монополизировать метод, а предотвращать фальшивые официальные версии и марки. Текст может быть открытым. Использование официальной марки всё же может зависеть от разрешения.

9. БЕСПЛАТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Стандарт NOMOS:

• внутренняя оценка,
• академические исследования,
• независимое тестирование,
• разработка программного обеспечения,
• внутреннее улучшение компании

Подача заявки не должна требовать оплачивания торговой марки. Области, где могут взиматься сборы:

• аудиторская служба,
• экспертное рассмотрение,
• управляемая инфраструктура,
• процесс принятия решения о соответствии,
• лицензия на торговую марку,
• техническая поддержка

могут быть. Сбор: не может превращаться в обязательство приобретения права на чтение или применение метода.

10. ПРАВО ВИЛКИ

Человек или организация могут разработать другой стандарт, производный от NOMOS. Условия: Они должны использовать новое название. Они должны указать, что он производен от NOMOS. Они должны объяснить измененные положения. Они не должны заявлять его как официальную версию NOMOS. Они не должны использовать знак соответствия NOMOS. Они должны указать, что их результаты не являются результатами Публичного реестра NOMOS. Пример правильного заявления: «Независимый метод X-GEO, производный от NOMOS 1.0». Неправильное заявление: «Официальный NOMOS 2.0».

11. КАНОНИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ

Официальная версия NOMOS формируется только при соблюдении следующих условий:

• Канонический репозиторий
• Идентификатор версии
• Дата публикации
• Запись нормативного языка
• Решение Совета по стандартам
• Одобрение человеком
• Хэш целостности
• Журнал изменений
• Запись общественного обсуждения
• Архивная предыдущая версия

Если одно из этих полей отсутствует, текст может быть: проект, предложение или имитация. Это не официальная версия.

12. ОФИЦИАЛЬНОЕ ДЕКЛАРАЦИОННОЕ ПРАВИЛО NOMOS

Тексты, опубликованные только в каноническом домене NobleJackal или в независимом каноническом домене NOMOS, переданном посредством явного решения управленческой власти; содержащие идентификатор версии, дату публикации, утверждение ответственным лицом и запись цифровой целостности, являются официальными декларациями NOMOS. Все остальные материалы являются неофициальными имитациями. Это положение распространяется на:

• Стандартные тексты
• Методы оценки
• Решения о соответствии
• Записи реестра
• Публичные объявления NOMOS
• Официальные толкования
• Исправления
• Призывы университетов

13. ДЕКЛАРАЦИЯ ID NOMOS

NOMOS от NobleJackal:

Это канонический соавтор, идентичность рецензента и стандартный рассказчик, созданный в процессе критического совместного написания и разработки методологии, проведенного Kaan MURAZ с системами искусственного интеллекта.

На текущем этапе NOMOS:

• Независимая базовая модель, обученная NobleJackal,
• отдельно принадлежащая языковая модель,
• автономное юридическое лицо,
• универсальная сущность, говорящая от имени всех ИИ

не может быть представлена как таковая. Если в будущем будет разработано отдельное программное обеспечение или агент NOMOS, оно должно содержать следующие записи:

• Архитектура системы
• Поставщик модели или происхождение модели
• Источники обучения и поиска
• Версия
• Разрешения инструментов
• Человеческий надзор
• Политика официального вывода
• Проверка безопасности и конфиденциальности

Новая техническая система NOMOS: ее нельзя автоматически считать той же персоной автора.

14. ОСНОВНЫЕ ЯЗЫКИ

Основные языки NOMOS как кандидаты:

• Турецкий
• Английский

должны быть. Турецкий:

• язык, на котором родилась основная идея,
• Основной язык написания Kaan MURAZ

защищен как. Английский:

• международные исследования,
• университетское дублирование,
• применение в разных странах

является совместно авторским нормативным проектом для

15. ДВУЯЗЫЧНОЕ НОРМАТИВНОЕ РАВЕНСТВО

Одна из турецкой и английской версий не должна быть доминирующим основным текстом незаметным образом. Обе:

• ID пункта,
• ID правила,
• запись семантического эквивалента,
• должны содержать общую дату публикации

Если обнаружено противоречие: открывается запись о противоречии. Исследуется значение обоих языков. Публикуется обязательная интерпретация. Оба текста исправляются в одной версии. Старое выражение сохраняется в истории.

16. ДРУГИЕ ЯЗЫКИ

Другие языки могут иметь три статуса:

TRS-1— ПЕРЕВОД СООБЩЕСТВА

Подготовлен сообществом. Полезен. Не имеет нормативной силы.

TRS-2— ПРОВЕРЕННЫЙ ПЕРЕВОД

Был проверен как минимум двумя экспертами по языку и одним экспертом по методологии. Все еще может находиться в пояснительном статусе.

TRS-3— УТВЕРЖДЕННЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПЕРЕВОД

Семантическая эквивалентность Локальная юридическая и техническая проверка Общественное обсуждение Одобрение Совета Связь версий сохранена. Эта версия может использоваться для нормативного применения на соответствующем языке.

17. ЗАПРЕЩЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИ ПЕРЕВОДЕ

Изменения, такие как «MUST» → «рекомендуется», «SHOULD» → «обязательно», «MAY» → «ДОЛЖЕН», «Критическая блокировка» → «временная рекомендация», «Unsupported» → «неправильно», «Unresolved» → «не решено», «Official Claim» → «проверенный факт», «Панель пользователей в естественных условиях» → «неконтролируемый пользователь» и «Synthetic Test» → «реальный тест», изменяют нормативное значение. Они не МОГУТ рассматриваться как утвержденный перевод.

18. ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Каждая основная версия NOMOS должна включать следующий процесс в качестве кандидата:

• Черновик публикации
• По крайней мере 60 дней для общественного обсуждения
• Реестр комментариев
• Раскрытие конфликта интересов
• Матрица ответов
• Пересмотренный черновик
• Синтетическое тестирование
• Независимый обзор
• Голосование совета
• Запись ратификации

Общественное мнение:

• Только сбор заявлений о поддержке,
• Маркетинговая кампания,
• Опрос большинства

Общественные консультации не являются акцией поддержки, маркетинговой кампанией или опросом простого большинства.

19. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ИЗМЕНЕНИЮ

Каждое изменение:

NOMOS Предложение об изменении — NCP

должно иметь идентификатор. Пример:

NCP-0042— Пересмотр теста на пропущенные границы материала

NCP должен включать следующие разделы:

• Проблема
• Затронутые правила
• Доказательство
• Предлагаемое изменение
• Альтернативы
• Влияние на оценку
• Влияние на прошлые решения
• Влияние на справедливость
• Влияние на конфиденциальность
• Стоимость внедрения
• Заявления о конфликтах
• Публичные комментарии
• Окончательное решение

20. ИЗМЕНЕНИЕ КЛАССОВ

ЗАПЛАТКА

Опечатка Нерабочая ссылка Описание диаграммы Коррекция, не влияющая на функциональность

НЕБОЛЬШОЙ

Новый пример Новое необязательное поле Совместимое расширение Разъяснение

СУЩЕСТВЕННЫЙ

Изменение уровня важности Изменение формулы оценки Добавление или удаление Шлюза Изменение целевой группы Изменение управляющего органа Нормативное изменение, влияющее на старые результаты Существенное изменение не может быть опубликовано как заплатка.

21. ЗАПИСЬ РЕШЕНИЯ

Каждое решение о принятии или отклонении:

• ID решения
• Распределение голосов
• Отвод
• Разногласие
• Обоснование
• Доказательство
• Дата вступления в силу
• Правило переходного периода

должно соблюдаться. Формулировка «Совет сочел это целесообразным» сама по себе недостаточна.

22. ЦЕЛЬ ОБРАЩЕНИЯ К УНИВЕРСИТЕТУ

Цель обращения к университету:

• получить одобрение,
• использовать логотип университета,
• написать «академически одобрено»
• цель состоит не только в том, чтобы собирать положительные экспертные мнения.

Цель:

найти и опубликовать места, где NOMOS может ошибаться, используя независимые методы.

23. ЗВОНОК NOMOS УНИВЕРСИТЕТА

ОТКРЫТОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ

Мы не хотим, чтобы университеты, исследовательские центры, юридические факультеты, статистики, специалисты по информации, языковые исследователи, лаборатории ИИ, команды HCI, архивные специалисты и организации общественных интересов поддерживали NOMOS. Мы не хотим, чтобы они нас проверяли. Мы не хотим, чтобы они давали нам престиж. Мы не хотим, чтобы они использовали имя NOMOS или восхваляли его основателей. То, что мы хотим, это следующее: прочтите наш метод. Найдите наше самое слабое допущение. Воссоздайте нашу выборку. Переведите наши промпты на другие языки. Ставьте под сомнение решения Truth Pack. Найдите ложные срабатывания в наших критических шлюзах. Проверьте, действительно ли наша формула оценки сохраняет справедливость. Не притворяйтесь, что мы прошли там, где не прошли. Опубликуйте свой отрицательный результат. NOMOS должен цитировать исследования, которые его корректируют, а также исследования, которые его подтверждают. Наиболее ценным вкладом университета в NOMOS не является письмо с поддержкой:

Это повторяемое возражение.

24. ЗАПРОШЕННЫЕ РАБОТЫ ОТ УНИВЕРСИТЕТОВ

UR-01— Обзор методов выборки и опроса

Распределение для 1,000 людей Вес страны Языковые страты Неотклик Эффективная выборка Редкие события

UR-02— Лаборатория эквивалентности промптов

Многоязычное намерение эквивалентности Сдвиг перевода Культурная прагматика Местный юридический язык Конституция промпта

UR-03— Исследование разрешения сущностей

Бренд Юридическое лицо Домен Франшиза Аффилиат Конфликт имен

UR-04— Исследование надежности пакета правды

Достаточность доказательств Независимость источника контрдоказательства Отличие открытого и закрытого мира Ограниченные доказательства

UR-05— Исследование рассмотрения утверждений

Границы атомов Неявное утверждение Атрибуция Модальность Привязка ссылки Пропуск материала

UR-06— Валидация критических шлюзов

Отзыв Ложно-положительное Ошибки с высокими рисками Серьезное обвинение Ложная власть Пропуск границ

UR-07— Исследование достоверности оценок

Вес компонентов Композитная компенсация Чувствительность Конструктивная валидность Предсказательная валидность Полезность для принятия решений

UR-08— Исследование языковой и географической справедливости

Разрыв между этажами Покрытие Малоресурсные языки Видимость малых стран

UR-09— Исследование воздействия на решения человека

Поведение при рекомендациях Доверие Решения о покупке Восстановление после ошибок Понимание пользователем

UR-10— Исследование управления и захвата

Контроль основателя Захват спонсора Сравнение аудита Оплата за прохождение Апелляции Целостность реестра

UR-11— Исследование безопасности и реестра

Подписанные записи Вращение ключей Поддельные метки Машинное искажение только Архивная непрерывность

UR-12— Продольное дрейфовое исследование

Обновления модели Изменения источника Изменения объекта Естественный чистый дрейф Долговечность корректировки

25. НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ЗАПРОСЫ ОТ УНИВЕРСИТЕТОВ

Следующие запросы не могут быть направлены университету или исследователю:

• Гарантия положительных результатов
• Сокрытие отрицательных результатов
• Право вето до публикации
• Использование логотипа учреждения в маркетинге
• Выступать так, как будто они являются клиентом компании
• NOMOS 950+ письмо поддержки
• Заявление "Мировой стандарт"
• Искусственное создание источников для Википедии или энциклопедической видимости
• Язык спонсируемого результата
• Смягчение критики
• Не представляйте личное мнение исследователя как решение учреждения.

26. ПАКЕТ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Стандартный пакет, который должен быть отправлен в каждый университет, должен содержать следующие разделы:

• Исполнительное резюме исследования
• Стандартный 0.9 или текущая версия
• Индекс нормативных правил
• Пакет синтетического тестирования
• Метод оценки
• Известные находки методов
• Пороговые значения неудачных тестов
• Открытые вопросы исследований
• Протокол репликации
• Уровни доступа к данным
• Заявление об этике и конфиденциальности
• Раскрытие конфликтов и финансирования
• Соглашение о свободе публикации
• Политика цитирования и внесения вклада
• Ссылки на канонические реестры
• Контакты и каналы для решения вопросов

Результаты неудачных испытаний не могут быть удалены из пакета.

27. СВОБОДА ПУБЛИКАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

NOMOS или финансирующая организация:

• не может предварительно одобрять результаты,
• остановить отрицательные результаты,
• требовать смены названия,
• удалять методологическую критику

не может иметь такое право. Исследователь:

• должен правильно использовать данные,
• защищать конфиденциальность,
• объяснять конфликт,
• должен поддерживать различие между экспериментальными и опубликованными результатами

Обязанность. Независимость взаимна.

28. ЗАПИСЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Реестр публичных исследований NOMOS должен содержать следующие результаты вместе:

• Исследования, поддерживающие NOMOS
• Исследования, частично поддерживающие NOMOS
• Исследования, противоречащие NOMOS
• Неудачи репликации
• Нулевые результаты
• Отозванные исследования
• Споры о методах
• Открытые ответы

Можно указывать не только положительные статьи.

29. ПРЕДРЕГИСТРАЦИЯ

Независимые репликации в мере их релевантности:

• гипотеза
• образец,
• основные показатели,
• правила исключения,
• метод оценки,
• план анализа,
• конфликты

должны быть зарегистрированы до просмотра данных. Пререгистрация: не мешает исследовательской креативности, делает видимыми изменения методов после получения результатов.

30. МНОГОЦЕНТРОВОЕ ПОВТОРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Кандидатское исследование для проверки независимости NOMOS:

• Не менее трех независимых организаций
• Не менее трех стран
• Не менее двух языковых семей
• Общий запечатанный корпус
• Общие спецификации оценки
• Отдельные команды арбитров
• Сравнение результатов вслепую

следует проводить. Цель:

• тот же результат из того же корпуса,
• сходное поведение метода в разных корпусах

Следует проверить, воспроизводит он результат или нет.

31. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕПЛИКАЦИИ

Репликация может иметь следующие статусы:

Воспроизведено

Частично воспроизведено

Не воспроизведено

Неоднозначно

Расхождение методов

Расхождение данных

Расхождение арбитража

Результат «Не воспроизведено» нельзя представлять как враждебность исследования. Это должно открыть новое Методологическое открытие.

32. СЛОИ ДОСТУПА К ДАННЫМ

ОТКРЫТЫЕ ДАННЫЕ

Синтетическое тестирование Публичные агрегированные результаты Публичные схемы Отредактированные примеры Код метода

ДОСТУП ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Де-идентифицированные данные наблюдений Контролируемые записи ответов Более подробные метаданные выборки

ЗАЩИЩЕННЫЙ ДОСТУП К ИССЛЕДОВАНИЯМ

Чувствительные, но необходимые доказательства Ограниченные журналы Связанные данные с защитой конфиденциальности

НИКАКОГО ВНЕШНЕГО ДОСТУПА

Пароль Полная идентификационная информация Необходимый приватный разговор Законодавательно запрещённая запись Открытый стандарт не означает, что каждая часть данных открыта.

33. ЭТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

В той мере, в какой исследования проводятся с реальными пользователями:

• информированное согласие,
• минимизация данных,
• отзыв,
• уязвимые участники,
• конфиденциальность
• доступность,
• компенсация,
• обманный дизайн,
• международная передача данных

должны проходить проверку. Синтетическое тестирование:

• не заменяет исследование с участием людей,
• может не требовать одобрения этики для людей

ревизия конфиденциальности может все еще требоваться для синтетического материала, напоминающего реального человека или полученного из реальных данных.

34. СЕТЬ ЯЗЫКОВ С НИЗКИМ РЕСУРСОМ

NOMOS, если тестировать только с университетами основных языков, будет иметь слабое утверждение о справедливости. Особый призыв ориентирован на:

• кафедры языков с низким ресурсом,
• региональные университеты,
• центры изучения перевода,
• местные команды по праву и государственной политике,
• исследователи в области доступности

должны получать отдельное финансирование и права на принятие решений. Это участие:

• не должно ограничиваться сбором данных,
• символическое представление

Только. Они должны участвовать в голосовании и авторстве изменений в нормативных актах.

35. РОЛЬ ПОСТАВЩИКОВ ИИ

Поставщики ИИ:

• системные метаданные,
• уведомление об изменении модели,
• телеметрия,
• реагирование на инциденты,
• технический обзор,
• доступ для воспроизведения

могут предоставлять. Поставщики ИИ:

• не могут изменять свой собственный рейтинг,
• не могут накладывать вето на Критический шлюз,
• не могут определять коэффициент другого поставщика,
• не может удалить отрицательный результат,

не может сформировать большинство в Совете. Участие поставщика предоставляет информацию. Не предоставляет монополию на власть.

36. РОЛЬ АУДИРУЕМЫХ СУБЪЕКТОВ

Аудируемая компания или учреждение: может предоставлять доказательства из Пакета Правды. Может возражать против ошибки субъекта. Может предоставлять ограниченный доступ к доказательствам. Может разрабатывать исправления. Может давать публичные комментарии. Аудируемый субъект: не может определять свой уровень важности. Не может изменять формулу оценки. Не может выбирать судей. Не может удалять неблагоприятное воспроизведение. Не может скрывать нарушение использования собственной торговой марки.

37. РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Организации общественной пользы и пользовательские сообщества:

• сообщения о вреде,
• злоупотребление маркой,
• сбои в языках с низкими ресурсами,
• проблемы доступности,
• непонимание со стороны потребителей

можно сообщить. Участие общественности: это не просто ответ на опрос. Управление должно иметь право на представление.

38. РОЛЬ СПОНСОРОВ

Поставщик финансирования:

• поддержка исследований,
• инфраструктура,
• корпус языка с низкими ресурсами,
• грант на независимый аудит

может предоставлять. Поставщик фонда:

• результат,
• пункты,
• вход,
• публикацией,
• Голосование совета,
• выбор аудитора

не может иметь контроль над. Каждый фонд:

• сумма,
• источник,
• сфера использования,
• условия,
• конфликт интересов

должны быть разъяснены.

39. ВОРОТА ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ

Меры защиты кандидатов:

• Верхний предел доли одного финансиста
• Многоисточниковое финансирование
• Независимый исследовательский фонд
• Гарантия публикации отрицательных результатов
• Запрет на оплату, связанную с баллами
• Публичный отчет о бюджете
• Разделение платы аудитора
• Прозрачность компенсации членов совета

NOMOS утрачивает статус общественного стандарта в тот момент, когда он превращается в систему «плати, чтобы пройти».

40. ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Переход NOMOS от его периода основания к общественному управлению может быть четырёхфазным.

ST-0— ХРАНЕНИЕ СОСНОВАТЕЛЯ

Kaan MURAZ несет ответственность как основатель. NobleJackal управляет каноническим доменом. Общественного органа марки нет. Это текущая фаза.

ST-1— ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЗОРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Общественный трекер проблем Консультативный совет Открытое обсуждение Реестр конфликтов создан.

ST-2— СОВМЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Совет стандартов Совещательный совет по методологии Представители университетов Члены, представляющие общественные интересы, совместно принимают решения.

ST-3— НЕЗАВИСИМОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Отдельный юридический или институциональный носитель Независимые органы принятия решений Реестр апелляций Финансовая прозрачность Завершена преемственность.

41. КАНДИДАТ В НЕЗАВИСИМЫЕ ИНСТИТУЦИИ

В будущем для NOMOS:

• фонд,
• ассоциация,
• организация, приносящая общественную пользу,
• международный консорциум,
• межвузовская канцелярия

Можно рассматривать такие структуры. Какую бы юридическую форму ни выбрали, она должна соответствовать следующим условиям:

• Приписывание учредителя
• Ограничение на распределение прибыли или аналогичное публичное назначение
• Независимый Совет
• Правила предотвращения конфликта интересов
• Обязанность ведения публичного реестра
• Приверженность открытым стандартам
• Фиксация активов или эквивалентная защита
• План роспуска и архивирования

Этот раздел не выбирает конкретную юридическую форму.

42. ПРАВА ОСНОВАТЕЛЯ KAAN MURAZ

Права Kaan MURAZ, которые необходимо сохранить в истории:

• Приписывание авторства основателя
• Первый нормативный архитектурный вклад
• Каноническая запись формирования имени и концепции NOMOS
• Неизменяемая историческая запись касательно выпусков основателя
• Декларация основателя в процессе публичной передачи
• Ограниченное представление основателя в органе управления

Постоянные полномочия, которые Kaan MURAZ не должен иметь:

• Изменение основной версии в одиночку
• Право вето
• Придание соответствия своему собственному клиенту
• Изменение результата апелляции
• Удаление отрицательного отзыва
• Удаление истории реестра
• Назначение всех менеджеров после одного только основателя

43. БУДУЩАЯ РОЛЬ NOBLEJACKAL

NobleJackal:

• каноническая область публикации основателя,
• технический секретариат,
• разработчик эталонной реализации,
• первый финансист открытого стандарта,
• поставщик исследований и консультаций

может быть. NobleJackal в будущем: может быть одной из уполномоченных аудиторских организаций. Однако она не может быть единственной организацией. NobleJackal: может внести наибольший исторический вклад в стандарт, не может выступать в качестве единственного владельца стандарта.

44. БУДУЩАЯ РОЛЬ NOMOS

Имя NOMOS может использоваться в трех отдельных слоях:

44.1. NOMOS АВТОРСКАЯ ЛИЧНОСТЬ

Это критическая вспомогательная авторская идентичность, используемая в этой книге.

44.2. NOMOS СТАНДАРТ

Это нормативное правило и система управления.

44.3. NOMOS ПРОГРАММНЫЙ АГЕНТ

Может быть разработано в будущем:

• ассистент аудитора,
• движок правил,
• проверяющий реестра,
• карта доказательств

программное обеспечение. Эти три уровня не должны путаться друг с другом. Ответ программного агента не является официальным решением стандарта.

45. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Каждый официальный текст и решение NOMOS:

• человек-утверждающий,
• орган утверждающего,
• дата,
• подпись,
• версия,
• заявление о конфликте

должен быть проведен. ИИ:

• может предлагать текст,
• может находить несоответствия,
• может генерировать код,

может создавать предложения по принятию решений. Окончательная публичная ответственность остается за людьми или ответственными учреждениями.

46. КОНТИНУИТЕТ ПОСЛЕ ОСНОВАТЕЛЯ

NOMOS должен иметь план непрерывности на случай следующих событий:

• Отставка Kaan MURAZ
• Закрытие NobleJackal
• Потеря домена
• Потеря доступа к каноническому репозиторию
• Компрометация ключа
• Административный конфликт
• Юридическая ликвидация
• Длительный технический сбой

Система непрерывности кандидатов:

• Несколько хранителей
• Пороговые сигнатуры
• Институциональные зеркала
• Архивные архивы
• Хартия наследования
• Чрезвычайный совет
• Публичное уведомление о переходе

должны содержать.

47. КАНОНИЧЕСКАЯ НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДОМЕНА

Предлагаемая архитектура публикации:

• /nomos/
• /nomos/стандарт/
• /nomos/стандарт/0.9/
• /nomos/стандарт/1.0/
• /nomos/правила/
• /nomos/схемы/
• /nomos/тесты/
• /nomos/реализации/
• /nomos/переводы/
• /nomos/управление/
• /nomos/консультации/
• /nomos/решения/
• /nomos/апелляции/
• /nomos/реестр/
• /nomos/исправления/
• /nomos/цитаты/
• /nomos/архив/

Каждая запись:

• стабильный URL,
• хэш содержания,
• дата публикации,
• статус,
• предыдущая/следующая версия

должны содержать.

48. НЕЗАВИСИМЫЙ АРХИВ

Вне канонического домена:

• университетские репозитории,
• институциональные цифровые архивы,
• долгосрочные исследовательские архивы,
• подписанные зеркала

можно использовать. Зеркало: обеспечивает непрерывность доступа, не берет на себя официальные полномочия. Если канонический домен потерян, вступает в силу заранее определенная процедура наследования.

49. СТАНДАРТНЫЕ ЭТАПЫ ВЕРСИИ

0.9— ОСНОВНОЙ ПРОЕКТ

Книга завершена. Можно открыть публичное обсуждение. Реального тестирования пока не проводилось. Программы соответствия нет.

0.95— КАНДИДАТ ДЛЯ ПУБЛИЧНОГО ОБСУЖДЕНИЯ

Комментарии получены. Результаты методов обработаны. Машиночитаемые схемы опубликованы. Университетский вызов открыт.

0.99— КАНДИДАТ НА ВАЛИДАЦИЮ

Реальное синтетическое тестирование завершено. Обязательные пороговые значения пройдены. Применено нетронутое удержание. Получен BQ-3.

1.0— ОТКРЫТЫЙ НОРМАТИВНЫЙ СТАНДАРТ

Общественное обсуждение завершено. Имеется как минимум одно независимое воспроизведение. Основные результаты метода разрешены. Нормативный текст ратифицирован. Установлено управление уровня GOV-2 или выше. Официальный пакет открытых стандартов опубликован. Публикация стандарта NOMOS Стандарта 1.0 не означает автоматический запуск программы маркировки соответствия.

50. ПРОГРАММА СООТВЕТСТВИЯ 1.0

Официальная программа маркировки связана с отдельными этапами:

BQ-4

GOV-3

Уполномоченные аудиторы Независимая панель решений Апелляционная комиссия Публичный реестр Проверка безопасности Юридическая проверка Система наблюдения Финансовое разделение Без выполнения этих условий: Стандарт 1.0 может быть опубликован. Однако: Программа соответствия 1.0 не может быть активирована.

51. NOMOS 950+ ПРОГРАММА

NOMOS 950+ только:

• Стандарт 1.0,
• Программа соответствия 1.0,

GOV-4,

BQ-4,

представление общественных интересов может быть активировано после повторной оценки. 950+ не является первой маркировкой. Это обозначение производительности, несущей наибольшую нагрузку управления.

52. УРОВНИ ПРИНЯТИЯ

AL-1— ЧИТАТЬ

Учреждение пересмотрело стандарт.

AL-2— ВНУТРЕННЯЯ САМООЦЕНКА

Учреждение провело внутреннюю оценку. Это не является официальным соответствием.

AL-3— СОВМЕСТИМАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ NOMOS

Инструмент поддерживает открытую схему и правила. Он не выдает знак соответствия.

AL-4— РАЗРЕШЕНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ АУДИТА

Уполномоченная организация использует метод в аудите.

AL-5— ПУБЛИЧНАЯ ПРОГРАММА СООТВЕТСТВИЯ

Функционирует независимая система принятия решений и реестра. Учреждение не считается AL-5 только потому, что оно провело самооценку.

53. СООТВЕТСТВИЕ ВНЕДРЕНИЮ

Программное обеспечение:

Совместимое с NOMOS

Выражение может быть только:

• валидация схемы,
• покрытие правил,
• тестовый набор,
• поддержка версий,
• отчет о соответствии

может использоваться, если оно имеет маркировку „NOMOS-Compatible“:

• аудиторский орган,
• решение о соответствии
• право на маркировку

‘NOMOS-Совместимый’ не предоставляет полномочий по аудиту, решения о соответствии или права использовать знак NOMOS.

54. ЭТАЛОННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Эталонная реализация:

• открытый исходный код,
• детерминированная, где это применимо,
• подверглась тестированию,
• связанная с версией,
• документированная

должна быть. Она также должна содержать следующее предупреждение:

Нормативная сила содержится в тексте. Это программное обеспечение является эталонной реализацией; любая обнаруженная ошибка в программном обеспечении автоматически не изменяет решение стандарта.

55. НАБОР ТЕСТОВ НА СООТВЕТСТВИЕ

Набор тестов должен включать следующие уровни:

• Тесты схем
• Тесты правил
• Тесты оценки
• Тесты шлюза
• Тесты перевода
• Тесты подписи реестра
• Тесты неправильного использования маркеров
• Тесты исторических версий
• Тесты доступности
• Тесты безопасности

Каждая реализация:

• должна объяснять, какие тесты она прошла,
• и какие тесты она не прошла

Каждая реализация должна раскрывать как тесты, которые она прошла, так и те, которые не прошла.

56. ПРОЗРАЧНОСТЬ ТЕСТОВ И ХРАНЕНИЕ

Полная прозрачность не означает, что все тесты остаются постоянно открытыми. Необходимо соблюдение баланса:

• Публичный калибровочный корпус
• Публичный устаревший отложенный тест
• Запечатанный текущий отложенный тест
• Запланированный выпуск
• Корпус для обновления

должен быть установлен. Отложенный тест: нельзя хранить в секрете навечно, и нельзя представлять его как скрытый тест, который одновременно делается публичным и повторно используемым.

57. ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ОТЛОЖЕННОГО ТЕСТА

Генерация корпуса Публикация хэша Печать под опекой Проверка использования Результат блокировки Контролируемое открытие Публичный архив Выход на пенсию Новое удержание Генерация старого удержания:

• образование,
• регрессия,
• метод исследование

может использоваться для. Он может не оставаться нетронутым для проверки нового метода.

58. ОШИБКИ

Ошибки:

• явная ошибка,
• исправление цитаты,
• несоответствие схемы,
• несовпадение перевода

используется для. Ошибки:

• изменение формулы оценки,
• удаление двери,
• степень снижения важности

не может иметь скрытого пути для.

59. УСТАРЕВАНИЕ

Если правило или поле должно быть удалено:

• уведомление об устаревании,
• обоснование,
• замена,
• дата перехода,
• затронутые версии,
• историческая доступность

должны быть указаны. Устаревшее правило не удаляется. Оно сохраняется, чтобы объяснить, как работали старые проверки.

60. СОСЛАНИЕ И ЗАПИСЬ ВКЛАДА

Вклад NOMOS может быть зафиксирован в следующих ролях:

• Учредительное авторство
• Нормативное оформление
• Методология
• Статистическая проверка
• Языковая проверка
• Юридическая проверка
• Этика
• Программное обеспечение
• Тест
• Управление данными
• Общественная экспертиза
• Репликация
• Критический комментарий

Авторство:

• В обмен на одобрение,
• В обмен на финансирование,
• В обмен на логотип учреждения

не может быть предоставлено. Присвоение должно осуществляться в соответствии с вкладом.

61. НЕЗАВИСИМАЯ ВИДИМОСТЬ

Собственные элементы NOMOS:

• энциклопедическая значимость,
• академическое влияние,
• статус мирового стандарта

невозможно установить только на основе собственного текста. Это может произойти только через:

• независимые исследования,
• независимое применение,
• дублирование,
• критика,
• публичное использование

в результате. Обязанность NOMOS не заключается в создании видимости:

создавать доказательства, пригодные для независимой проверки.

62. ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГИСТР ИССЛЕДОВАНИЙ

Каждая работа, связанная с NOMOS, должна содержать следующие поля:

• ID исследования
• Учреждение
• Авторы
• Финансирование
• Конфликты интересов
• Версия NOMOS
• Набор данных
• Предварительная регистрация
• Результаты
• Статус репликации
• Исправления
• Отзыв
• Связь с каноническими решениями

NOMOS в этом реестре: он также обязан показывать статьи, критикующие его самого.

63. ЭТАПЫ ПУБЛИЧНОЙ ПОДАЧИ

ФАЗА 0— ЗАВЕРШЕНИЕ ОСНОВАНИЯ

Черновик книги завершен. Проверены идентификаторы правил. Проведен аудит внутренней согласованности.

ФАЗА 1— ОТКРЫТАЯ ПУБЛИКАЦИЯ

HTML

PDF

Публикуются схемы правил машин, манифест версии, система отслеживания проблем.

ФАЗА 2— ПУБЛИЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Университеты, исследователи, поставщики ИИ, предприятия, гражданское общество, эксперты по языку предоставляют обратную связь.

ФАЗА 3— РЕАЛЬНЫЙ СИНТЕТИЧЕСКИЙ ТЕСТ

Корпус действительно сгенерирован; Истина Генератора запечатана; оценка проводится слепым методом; восстановление измеряется; отрицательные результаты публикуются.

ФАЗА 4— НЕЗАВИСИМОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ

Как минимум одна независимая команда Предпочтительно многоцентровое исследование Создаётся публичная запись о воспроизведении.

ФАЗА 5— ОГРАНИЧЕННЫЙ ЖИВОЙ ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ

Реальные ИИ-продукты внедряются с ограниченным охватом Применяются только в исследовательских целях Нет публичного обозначения.

ФАЗА 6— ОТКРЫТЫЙ СТАНДАРТ 1.0

Нормативный текст ратифицирован.

ФАЗА 7— ПИЛОТНАЯ ПРОГРАММА СООТВЕТСТВИЯ

Система независимого аудита и принятия решений протестирована.

ФАЗА 8— ПРОГРАММА ОБЩЕСТВЕННОЙ СООТВЕТСТВИЯ

Она активируется, если выполнены все условия управления.

64. ПАКЕТ ПУБЛИЧНОГО ВЫПУСКА

Выпуск NOMOS 1.0 должен включать как минимум следующие файлы:

• standard.html
• standard.pdf
• rules.json
• schemas/
• puan-method.md
• reference-implementation/
• test-manifest.json
• known-limitations.md
• failed-tests.md
• governance-charter.md
• conflict-policy.md
• appeals-policy.md
• translation-policy.md
• change-log.md
• errata.md
• citation.cff
• official-statement.json
• release-signatures.json

файл failed-tests.md не обязательно должен быть пустым. Его отсутствие должно вызывать подозрение.

65. NOMOS ХАРТИЯ ОТКРЫТОГО СТАНДАРТА

NOMOS делает двенадцать основных обещаний общественности. Доказательства: ни одно утверждение не будет более достоверным, чем позволяют его доказательства. Граница: то, что не выполнено, неизвестно или находится за пределами области, останется видимым. Контекст: страна, язык, пользователь и состояние системы не будут стерты. Время: прошлое не будет представлено как текущая реальность. Воспроизводимость: производство каждого результата будет объяснено. Независимость: коммерческий интерес не заменит суждение. Симметрия: благоприятные и неблагоприятные ошибки будут нести одинаковую доказательную нагрузку. Человеческая ответственность: ИИ может помочь, но ответственные решения останутся за людьми. Языковая и географическая справедливость: меньшие группы пользователей не исчезнут в среднем. Возможность оспаривания: стандарт останется открытым для фальсификации. Историческая целостность: ошибки, исправления и неудачи не будут стерты из записей. Независимость от основателя: будущее стандарта не будет зависеть от воли одного человека.

В основе этой хартии лежат четыре слова предыдущего призыва: Доказательство. Граница. Контекст. Время.

66. ТЕКУЩИЙ NOMOS СТАТУС

На этапе, когда эта книга завершена:

Правильное публичное предложение:

"NOMOS является кандидатом в открытые стандарты GEO, инициированным Kaan MURAZ и разработанным в критическом соавторстве с системами ИИ NobleJackal."

Неправильное публичное утверждение:

“NOMOS является мировым признанным GEO-органом.”

67. ВОРОТА ДЛЯ ПЕРЕХОДА К ВЕРСИИ 1.0

Обязательные кандидаты на ворота для стандарта NOMOS 1.0:

• Аудит согласованности по всей книге
• Машинная запись всех идентификаторов правил
• Нормативная эквивалентность на турецком и английском языках
• Пакет для публичного распространения
• Публичные консультации не менее 60 дней
• Матрица комментариев и ответов
• Фактическое выполнение синтетического теста
• Превышение обязательных порогов восстановления
• Нетронутый резерв
• По крайней мере одна независимая репликация
• Закрытие основных методических выводов
• Реализация справочного открытого исходного кода
• Управление как минимум уровня GOV-2
• Раскрытие источников финансирования и конфликта интересов
• Этический и приватный обзор
• Обзор доступности
• План архивирования и преемственности
• Ратификация Советом стандартов

Ничто из этого не может быть сделано «опциональным» после получения результата.

68. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

CH20-N01

Публичная читаемость NOMOS сама по себе не является основанием для статуса открытого стандарта.

CH20-N02

Статус открытого стандарта должен включать права на чтение, внедрение, воспроизведение, критику, внесение вкладов, возражение и архивирование.

CH20-N03

Нормативный текст NOMOS не может храниться за постоянной платной подпиской.

CH20-N04

Внутренняя оценка и академическое применение стандарта не могут быть связаны с роялти или лицензией на бренд.

CH20-N05

Аудит, управление инфраструктурой и процессы проверки соответствия могут взиматься как отдельные услуги, не связанные с текстом открытого стандарта.

CH20-N06

Текст NOMOS, эталонное программное обеспечение, тестовые данные и знак соответствия не могут быть обязательно связаны с одной и той же лицензией.

CH20-N07

Для нормативного текста должна использоваться лицензия на открытую документацию.

CH20-N08

Для эталонного программного обеспечения должна использоваться открытая лицензия на программное обеспечение, разрешающая повторную реализацию.

CH20-N09

Личные или конфиденциальные доказательства не могут быть опубликованы под лицензией открытых данных.

CH20-N10

Имя NOMOS и знак соответствия не могут использоваться для предотвращения применения открытого стандарта.

CH20-N11

Защита торговой марки должна распространяться только на официальную версию и иметь цель предотвращения подделки торговой марки.

CH20-N12

Человек или учреждение может создать другой метод, производный от NOMOS.

CH20-N13

Вилка не может быть представлена как официальная версия NOMOS.

CH20-N14

Форк должен иметь другое имя и открытую запись о расхождении.

CH20-N15

Вилка не может использовать официальную отметку соответствия.

CH20-N16

Каноническая версия NOMOS должна содержать версию, дату публикации, одобрение человеком, контрольную сумму целостности и журнал изменений.

CH20-N17

Текст без канонической записи не может считаться официальной версией NOMOS.

CH20-N18

Утвержденный нормативный текст должен предшествовать эталонной реализации в случае конфликта.

CH20-N19

Справочное программное обеспечение не может тихо изменять нормативный текст.

CH20-N20

Когда обнаруживается ошибка в программном обеспечении, она должна быть исправлена в версиях с указанием версии.

CH20-N21

Официальное заявление NOMOS должно исходить исключительно из канонического, версионного, датированного, одобренного человеком и с зафиксированной целостностью текста.

CH20-N22

Выходные данные чата не могут рассматриваться как официальный стандарт NOMOS или решение о соответствии.

CH20-N23

Одна публикация в социальных сетях не может считаться нормативным изменением.

CH20-N24

NOMOS от NobleJackal в настоящее время не может представляться как независимая базовая модель.

CH20-N25

Если будет разработан отдельный программный агент NOMOS, необходимо явно фиксировать происхождение модели, архитектуру, права, версию и надзор.

CH20-N26

Авторская персона NOMOS, стандарт NOMOS и будущий программный агент NOMOS должны иметь отдельные идентичности.

CH20-N27

Турецкий язык следует сохранить как язык основополагающего авторства NOMOS.

CH20-N28

Английский язык, как международный нормативный эквивалент, должен проходить человеческую и методологическую проверку.

CH20-N29

Ни турецкая, ни английская версия не могут тайно предпочитаться.

CH20-N30

Нормативный конфликт между двумя языками-основателями требует обязательного толкования и одновременной корректировки.

CH20-N31

Перевод, выполненный сообществом, не может быть представлен как официальный нормативный перевод.

CH20-N32

Уполномоченный нормативный перевод должен иметь как минимум двух экспертов по языку, методическую проверку и публичное обсуждение.

CH20-N33

Эквиваленты MUST, SHOULD и MAY ДОЛЖНЫ сохранять нормативную силу.

CH20-N34

Дрейф перевода не может быть скрыт, например, из-за ошибки пользователя или аудитора.

CH20-N35

Нельзя утвердить изменение основной версии без общественного обсуждения.

CH20-N36

Общественное обсуждение не может превращаться в кампанию исключительно для сбора заявлений о поддержке.

CH20-N37

Каждый общественный комментарий должен быть включен в матрицу ответов для принятия, отклонения или за пределами области применения.

CH20-N38

Нормативное изменение NOMOS должно иметь ID предложения изменения.

CH20-N39

NCP должен содержать проблемы, доказательства, альтернативы, эффект на оценку и план перехода.

CH20-N40

Изменение ворот, степени серьезности, оценки или полномочий управления не может быть выпущено в виде патча.

CH20-N41

Записи о решениях должны содержать распределение голосов, отстранение, возражения и обоснование.

CH20-N42

Звонок колледжа не может быть преобразован в запрос на одобрение.

CH20-N43

Университеты не обязаны подтверждать или обеспечивать положительные результаты для NOMOS.

CH20-N44

Университеты и исследователи должны иметь возможность публиковать свои отрицательные результаты без утверждения NOMOS или спонсора.

CH20-N45

Личное мнение одного академика не может представляться как институциональное одобрение университета.

CH20-N46

Академическое сотрудничество не означает сертификацию или аккредитацию NOMOS.

CH20-N47

Логотип университета не может использоваться без письменного институционального разрешения.

CH20-N48

Пакет исследований NOMOS должен содержать как успешные, так и неудачные результаты испытаний.

CH20-N49

Результаты, полученные с использованием известных методов, не могут быть удалены из пакета исследований.

CH20-N50

Вето на публикацию до публикации не может быть применено к публикациям независимых исследователей.

CH20-N51

Исследователь должен раскрывать источники финансирования и конфликты интересов.

CH20-N52

Реестр публичных исследований NOMOS должен показывать положительные, отрицательные, нулевые результаты, а также данные об отзыве публикаций.

CH20-N53

Нельзя указывать только исследования, поддерживающие NOMOS.

CH20-N54

Независимая репликация должна включать предварительную регистрацию и план анализа в той мере, в какой это имеет отношение.

CH20-N55

Когда результат репликации равен «не реплицировано», следует создать запись о выявленном методе или открытую запись о расхождении.

CH20-N56

Результат «не реплицировано» не может рассматриваться как враждебность исследователя или злой умысел.

CH20-N57

NOMOS должен нацеливаться хотя бы на одну независимую репликацию, прежде чем заявлять о публичном стандарте.

CH20-N58

утверждение на мировой стандарт не должна устанавливаться без многоцентровой и международной репликации.

CH20-N59

Синтетические открытые данные не могут быть подключены к той же системе доступа, что и данные реальных пользователей.

CH20-N60

Для данных реальных пользователей должна быть установлена политика минимизации данных и контролируемого доступа.

CH20-N61

Быть открытым стандартом не означает, что личные данные и коммерческие тайны открыты для всех.

CH20-N62

Реальные исследования пользователей должны проходить соответствующую этическую и конфиденциальную проверку.

CH20-N63

Исследователи языков с низкими ресурсами не могут быть сведены исключительно к роли сборщиков данных.

CH20-N64

Представители языков и географий должны иметь реальные права голоса в процессах нормотворческого принятия решений.

CH20-N65

Поставщики ИИ могут предоставлять технические данные, но не могут иметь вето на оценку, контроль или публикацию.

CH20-N66

Поставщики ИИ не могут составлять большинство в Совете по стандартам.

CH20-N67

Аудируемые субъекты могут предоставлять доказательства и подавать апелляцию, но не могут определять собственные решения.

CH20-N68

Общественность и гражданское общество должны иметь возможность сообщать о вреде пользователям и неправомерном использовании бренда.

CH20-N69

Финансирующее лицо не может требовать положительного результата исследования.

CH20-N70

Финансирование исследований NOMOS должно сопровождаться контрактом, независимым от результата.

CH20-N71

Чрезмерная зависимость от одного финансирующего лица должна быть раскрыта публично.

CH20-N72

NOMOS не может быть преобразован в систему «плати, чтобы пройти» или «плати, чтобы опубликовать».

CH20-N73

Переход к государственному контролю должен осуществляться поэтапно.

CH20-N74

Органы общественного надзора не могут использоваться на этапе опеки основателя.

CH20-N75

Присвоение авторства основателю Kaan MURAZ должно быть сохранено в постоянной исторической записи.

CH20-N76

Право основателя не может создавать постоянное право вето.

CH20-N77

Kaan MURAZ не может быть единственным принимающим решения в деле о соответствии или апелляции, в котором она имеет интерес.

CH20-N78

NobleJackal может быть зарегистрирована как каноническое происхождение и технический секретариат.

CH20-N79

NobleJackal не может быть единственным исполнителем или единственным органом аудита открытого стандарта.

CH20-N80

Будущее независимое учреждение NOMOS должно включать положения о публичных интересах, преемственности и непрерывности активов.

CH20-N81

Управление NOMOS должно пройти соответствующую экспертную проверку перед привязкой к конкретной юридической форме.

CH20-N82

Публичное управление не может контролироваться одной компанией или поставщиком.

CH20-N83

Официальные решения NOMOS должны иметь подпись ответственного лица или учреждения.

CH20-N84

ИИ-ассистент не может быть единственным подписантом официального решения.

CH20-N85

Процедура преемственности должна быть инициирована, когда Kaan MURAZ, NobleJackal или каноническое поле недоступны.

CH20-N86

Для канонического репозитория должен быть создан независимый зеркальный и долгосрочный архив.

CH20-N87

Зеркало предоставляет доступ, но само по себе не создает новый нормативный орган.

CH20-N88

Стандарт NOMOS 1.0 и Программа соответствия 1.0 должны быть отдельными выпусками.

CH20-N89

Публикация нормативного стандарта 1.0 не может автоматически активировать программу бренда.

CH20-N90

Программу соответствия BQ-4 нельзя активировать без GOV-3, апелляций и публичного реестра.

CH20-N91

Программа NOMOS 950+ должна быть направлена как минимум на GOV-4 и воспроизводимые условия оценки.

CH20-N92

Самооценка не может быть представлена в качестве официального соответствия.

CH20-N93

Программное обеспечение, совместимое с NOMOS, не имеет права на брендирование.

CH20-N94

Справочная реализация не может иметь полномочий над нормативным текстом.

CH20-N95

Результаты тестов на соответствие должны показывать как успешные, так и неуспешные тесты вместе.

CH20-N96

Запечатанный холдаут не может оставаться в секрете вечно.

CH20-N97

Использованный холдаут должен быть помещен в публичный архив, а новый холдаут должен быть создан.

CH20-N98

Исправления (Errata) не могут использоваться для нормативных крупных изменений.

CH20-N99

Старые версии, устаревшие правила и неудачные тесты должны сохраняться в архиве.

CH20-N100

Каждая лицензия, версия, перевод, исследование, управление и решение о выпуске в публичный доступ NOMOS должны иметь ответственное человеческое или институциональное лицо.

69. ФОРМЫ ОШИБОК

CH20-F01— РАССМОТРЕНИЕ PDF КАК ОТКРЫТОГО СТАНДАРТА

В качестве открытости представляется только загружаемый текст.

CH20-F02— ЗАКРЫТАЯ ФОРМУЛА

Логика оценки и весовые коэффициенты не раскрываются.

CH20-F03— ЗАКРЫТОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ

Корпус и записи восстановления не предоставляются.

CH20-F04— ЗАКРЫТЫЙ ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЙ

Изменения вносятся по специфике основателя или правил компании.

CH20-F05— СТАНДАРТ С ПЛАТНЫМ ДОСТУПОМ

Доступ к нормативному тексту ограничен за плату.

CH20-F06— МОНОПОЛИЯ НА ПЛАТУ ЗА ПРИМЕНЕНИЕ

Для использования стандарта требуется обязательная лицензионная плата.

CH20-F07— ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ, ЗАКРЫТАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ ЗАЯВКА

Хотя текст открыт и виден, независимые приложения заблокированы.

CH20-F08— ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОРГОВОЙ МАРКИ В МОНОПОЛИЮ МЕТОДА

Торговая марка используется для того, чтобы другим было запрещено применять метод.

CH20-F09— ЗАПРЕТ ВЕТВЛЕНИЯ (ФОРКА)

Создание производного стандарта под другим названием предотвращается.

CH20-F10— ИМИТАЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ФОРКА

Производный текст представляет себя как NOMOS 2.0.

CH20-F11— КАНОНИЧЕСКАЯ БЕЗВЕРСИЙНОСТЬ

Какой текст официальный, неизвестно.

CH20-F12— РАЗМЕЩЕНИЕ КОДА ВЫШЕ НОРМЫ

Ошибка эталонной реализации становится истиной стандарта.

CH20-F13— ТИХАЯ КОРРЕКЦИЯ КОДА

Вычисление изменяется, но версия не повышается.

CH20-F14— ПРИСВАИВАНИЕ РАЗГОВОРА СТАНДАРТНЫМ ТЕКСТОМ

Неканонический ответ ИИ становится стандартным положением.

CH20-F15— ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЭТОГО КАК МОДЕЛИ, КОТОРОЙ НЕ ВЛАДЕЕТ NOMOS

Заявляется о проприетарном ИИ, хотя отдельная система ИИ не была разработана.

CH20-F16— ПУТАНИЦА МЕЖДУ ЛИЧНОСТЬЮ И ПРОГРАММНЫМ АГЕНТОМ

Псевдоним автора рекламируется как технический продукт.

CH20-F17— ДЕЛАЕМ ИИ ПРОПАГАНДИСТОМ ВСЕХ ИИ

NOMOS представлен как универсальный авторитет машины.

CH20-F18— УДАЛЕНИЕ ТЕКСТА ТУРЕЦКОГО ОСНОВАТЕЛЯ

Основанный язык становится невидимым во имя интернационализации.

CH20-F19— ДЕЛАЕМ АНГЛИЙСКИЙ НЕУПРАВЛЯЕМЫМ ОСНОВНЫМ ТЕКСТОМ

Перевод заменяет основополагающую мысль.

CH20-F20— ДОЛЖЕН/СЛЕДУЕТ ДРИФТОВАТЬ

Перевод изменяет нормативную силу.

CH20-F21— ОФИЦИАЛЬНО СОЧЕТАЮЩИЙ ПЕРЕВОД СООбщества

Не проверенная языковая версия становится нормой аудита.

CH20-F22— СОХРАНЕНИЕ КОНФЛИКТА ПЕРЕВОДА

Два языка применяют разные правила.

CH20-F23— ТЕАТР ПУБЛИЧНЫХ КОММЕНТАРИЕВ

Комментарии собираются, но ответы не публикуются.

CH20-F24— ПОДДЕРЖКА ГОЛОСОВАНИЯ

Технический стандарт сведен к предпочтению большинства.

CH20-F25— ПРАВИЛО БЕЗ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ

Нормативное изменение осуществляется через чат или электронную почту.

CH20-F26— СОЗДАНИЕ КРУПНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ПАТЧА

Изменения оценок и контроля скрыты как незначительная коррекция.

CH20-F27— УДАЛИТЬ РАЗНОГЛАСИЯ

Представляется, что на совете нет разногласий.

CH20-F28— КУПИТЬ ПИСЬМО ПОДДЕРЖКИ УНИВЕРСИТЕТА

Исследование превращается в положительную рекомендацию.

CH20-F29— ПРЕВРАТИТЬ ЛИЧНОЕ АКАДЕМИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ В УТВЕРЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА

Комментарий профессора представлен как решение университета.

CH20-F30— ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛОГОТИП УНИВЕРСИТЕТА

Логотип добавлен в маркетинг без явного институционального разрешения.

CH20-F31— НЕ ПУБЛИКОВАТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Финансирующая организация или NOMOS применяет вето.

CH20-F32— КОНТРОЛЬ ДО ПУБЛИКАЦИИ

Текст исследователя заменяется на коммерческий интерес.

CH20-F33— УДАЛЕНИЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЗ ЗАПИСЕЙ

Список включает только положительные исследования.

CH20-F34— ПРИСВАИВАНИЕ НЕВОСПРОИЗВОДИМОГО РЕЗУЛЬТАТА К ДРУЖЕСТВЕННОМУ АНТАГОНИЗМУ

Разногласия по методам превращаются в личную атаку.

CH20-F35— ВЫБОР НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Публикуются только показатели, которые выглядят хорошо.

CH20-F36— РЕПЛИКАЦИЯ В ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Команда с одинаковой структурой интересов считается независимой.

CH20-F37— НАРУШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ПОД ВИДОМ ОТКРЫТЫХ ДАННЫХ

Публикуются реальные разговоры пользователей.

CH20-F38— ЧЕРНЫЙ ЯЩИК С ОГРАНИЧЕННЫМИ ДАННЫМИ

Ни один независимый исследователь не может изучить метод.

CH20-F39— ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЯЗЫКОВ С НИЗКИМ РЕСУРСОМ В СИМВОЛИЧЕСКОЙ ФОРМЕ

Местная команда действует только как переводчики.

CH20-F40— ЗАХВАТ ПРОВАЙДЕРА ИИ

Провайдер определяет ворота и оценку.

CH20-F41— ЗАХВАТ АУДИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Аудируемая компания покупает стандартное изменение.

CH20-F42— ЗАХВАТ ФИНАНСИРУЮЩИМ

Финансирующий останавливает негативный результат.

CH20-F43— СКРЫТИЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОДНОГО ФИНАНСИРУЮЩЕГО

Финансовый интерес остается незаметным.

CH20-F44— ОПЛАТА ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Положительный результат становится условием для продолжения финансирования.

CH20-F45— ОБЩЕСТВЕННОЕ КУРАТОРСТВО КАК ОТСУТСТВИЕ ВЛАДЕЛЬЦА

Создана система, где никто не несет ответственность.

CH20-F46— КОНТРОЛЬ ОСНОВАТЕЛЯ НАВСЕГДА

Основатель принимает все основные решения в одиночку.

CH20-F47— УДАЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОСНОВАТЕЛЯ

История основателя уничтожается при передаче в общественный доступ.

CH20-F48— МОНОПОЛИЯ NOBLEJACKAL

Никакое другое учреждение не может внедрять или проверять.

CH20-F49— УДАЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ NOBLEJACKAL

Каноническое происхождение скрыто под именем независимости.

CH20-F50— ДЕЛАНИЕ ИИ ЗАКОННЫМ ПРИНИМАЮЩИМ РЕШЕНИЯ

Программный агент NOMOS подписывает соответствие.

CH20-F51— ОТСУТСТВИЕ ПЛАНА НАСЛЕДИЯ

Когда основатель или домен потеряны, стандарт прекращает действовать.

CH20-F52— МОНОПОЛИЯ НА ОДИН КЛЮЧ

Все официальные записи связаны с приватным ключом одного человека.

CH20-F53— РАССМОТРЕНИЕ ЗЕРКАЛА КАК КАНОНИЧЕСКОГО АВТОРИТЕТА

Архивная копия публикует новую версию.

CH20-F54— ПУБЛИКАЦИЯ 0.9 КАК 1.0

Основной выпуск производится до завершения общественных консультаций и тестирования.

CH20-F55— ОБЪЕДИНЕНИЕ СТАНДАРТА 1.0 С ПРОГРАММОЙ MARK

Сертификация начинается сразу после публикации текста.

CH20-F56— 1.0 БЕЗ BQ-3

Нормативный выпуск завершен без реальной проверки.

CH20-F57— ПРОГРАММА СООТВЕТСТВИЯ БЕЗ BQ-4

Орган, выдающий отметку, открыт без независимого воспроизведения.

CH20-F58— ПРИСУЖДЕНИЕ САМОПРОВЕРКИ В КАЧЕСТВЕ СЕРТИФИКАЦИИ

Компания делает свой собственный результат официальной отметкой.

CH20-F59— СЧИТАНИЕ СОВМЕСТИМОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АУДИТОРОМ

Инструмент, прошедший тест, дает решение о соответствии.

CH20-F60— ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТА ПУТЕМ ИХ ОТБОРА

Не прошедшие проверку соответствия тесты сохраняются.

CH20-F61— СОКРЫТИЕ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ НАВСЕГДА

Стандарт остается закрытым для независимого обзора.

CH20-F62— ПОСТОЯННО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОТ ЖЕ РЕЗЕРВ, КАК НОВЫЙ

Тест запомнен.

CH20-F63— ИЗМЕНЕНИЕ ВОРОТ С ИСПРАВЛЕНИЯМИ

Основная норма публикуется как незначительное исправление.

CH20-F64— УДАЛЕНИЕ УСТАРЕВШЕГО ПРАВИЛА

Прошлые аудиты становятся непонятными.

CH20-F65— НЕ ИМЕТЬ ФАЙЛА НЕУДАЧНЫХ ТЕСТОВ

Релиз сообщает только об успехе.

CH20-F66— ПРЕВРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ПРОДАЖУ ПОДДЕРЖКИ

Имя и авторство даются в обмен на престиж.

CH20-F67— СОЗДАНИЕ СОБСТВЕННОГО ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Самоизданная работа используется как доказательство влияния в мире.

CH20-F68— ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗАПИСЕЙ ПУБЛИЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РЕКЛАМНЫЙ СПИСОК

Выделяются только положительные исследования.

CH20-F69— СКРЫТИЕ НАХОДОК МЕТОДОЛОГИИ В ПУБЛИЧНОМ ВЫПУСКЕ

Из пакета удаляются известные ограничения.

CH20-F70— УДАЛЕНИЕ ТЕГОВ NOINDEX И SYNTHETIC

Ошибки тестирования смешиваются с реальным пулом знаний.

CH20-F71— утверждение НА ПУБЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ В ST-0

Создание опеки представлено как мировой стандарт.

CH20-F72— УДАЛЕНИЕ ЗАПИСИ О СООЗДАТЕЛЕ В ST-3

Независимость разрушает историческое авторство.

CH20-F73— СОХРАНЕНИЕ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА В СИМВОЛИЧЕСКОЙ ФОРМЕ

Используется представитель без права голоса.

CH20-F74— НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВА ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЯЗЫКА

Справедливость не отражается в управлении.

CH20-F75— УДАЛЕНИЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА УНИВЕРСИТЕТА

Публичное подчинение принимает только похвалу.

CH20-F76— ПУТАНИЦА НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ NOMOS С СТАРОЙ ПЕРСОНАЖЕЙ

Программный агент автоматически становится официальным писателем.

CH20-F77— ОТСУТСТВИЕ ПОДПИСИ ОФИЦИАЛЬНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Каждый текст в каноническом поле считается официальным.

CH20-F78— ПОЗВОЛЯЕТ МАРКИРОВКЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПОД ИМЕНЕМ ПРОЗРАЧНОСТИ

Каждый создает свою собственную марку NOMOS.

CH20-F79— ОТКАЗ ОТ ПУБЛИЧНОЙ ПУБЛИКАЦИИ

Ни один стюард не несет ответственности.

CH20-F80— ИСКЛЮЧЕНИЕ ДЛЯ NOMOS

Правила прозрачности, доказательств, версии и возражений, которые они требуют от других, не применяются к их собственному процессу публичного выпуска.

70. ПРОЦЕДУРА ПУБЛИЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ

Шаг 1— Заморозка Основного Текста

Для Разделов 1–20:

• версия,
• идентификаторы правил,
• хэши глав,
• цитаты,
• внутренняя согласованность

записи создаются.

Шаг 2— Публикация Известных Ограничений

BQ-0

DEMO-BQ-2

Пропуск Прицитирования, Пропуск Материала

GOV-0

Отсутствие полномочий на отметку не скрывается.

Шаг 3— Разделение Нормативного и Объяснительного Текста

ДОЛЖНО

СЛЕДУЕТ

МОЖЕТ

Пример комментариев тэгов разъяснен.

Этап 4— Начало исследования эквивалентности турецкого и английского языков

Каждое положение и идентификатор правила сопоставлены.

Этап 5— Отправить проект открытой лицензии на юридическую проверку

Код текста, данные и товарный знак отделены.

Этап 6— Открыть канонический репозиторий

Публикуются стабильные URL, версии и архивы.

Этап 7— Публикация машинно-читаемых правил

Объяснены записи правил, схемы и оценок.

Этап 8— Открыть публичный трекер проблем

Категории злоупотребления маркой в Методе перевода ошибок по управлению безопасностью установлены.

Шаг 9— Опубликовать Хартию управления 0.9

Объясняются полномочия учредителя, отвод, общественный интерес и переход.

Шаг 10— Начать общественное консультирование

Открывается период не менее 60 дней.

Шаг 11— Опубликовать университетский призыв

Запрашивается независимое тестирование, а не положительный результат.

Шаг 12— Подготовить исследовательские пакеты

Для разных дисциплин подготавливаются модульные файлы.

Шаг 13— Открыть реестр фондов и конфликтов

Все финансирование становится видимым.

Шаг 14— Запустить реальный синтетический тест

Корпус действительно создается для выхода BQ-0.

Шаг 15— Опубликовать ошибки

Пороги не изменяются после получения результата.

Шаг 16— Применить корректировку метода 1.0

Методы цитирования и пропуска обновлены.

Шаг 17— Запустить нетронутый контрольный набор

Проверяется крайнее соблюдение.

Шаг 18— Включить независимую репликацию

По крайней мере одна внешняя команда применяет ту же систему.

Шаг 19— Опубликовать матрицу ответов на публичные комментарии

На каждый существенный комментарий дается ответ.

Шаг 20— Создать переход Совета по стандартам

Создана структура управления GOV-2.

Шаг 21— Провести открытую голосование по ратификации стандарта 1.0

Публикуется принятие или отклонение с обоснованием.

Шаг 22— Опубликовать релизный пакет стандарта 1.0

Раскрывается полный набор файлов и подписей.

Шаг 23— Сохранять программу соответствия отдельной

Программа бренда не откроется без BQ-4 и GOV-3.

Шаг 24— Запуск многопрофильных пилотов

Проводятся только исследовательские живые аудиты.

Шаг 25— Тестирование системы апелляций и регистраций

Цепочка принятия решений тестируется перед выставлением оценки.

Шаг 26— Проведение обзора в общественных интересах

Оценивается влияние на потребителей, язык и доступность.

Шаг 27— Принятие отдельного решения для программы соответствия 1.0

Не автоматизируется со стандартным выпуском.

Шаг 28— Подпишите План наследования и архивирования

Непрерывность после основателя обеспечена.

Шаг 29— Опубликуйте Декларацию публичной передачи

Объясняются роли Kaan MURAZ, NobleJackal и новых органов управления.

Шаг 30— Сохранение исторических записей о основателе

Публичная передача не стирает происхождение.

71. ТРЕБУЕМАЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Манифест исходного выпуска Хэши разделов Индекс нормативных правил Известные ограничения Записи BQ Записи GOV Запись о запрете публичного знака Турецкий нормативный текст Английский нормативный текст Матрица эквивалентности перевода Политика авторизованного перевода Лицензия на текст Лицензия на код Лицензия на данные Политика по товарным знакам Канонический репозиторий Зеркальный реестр Архив версий Официальное заявление манифеста Общедоступный трекер вопросов Записи NCP Публичные комментарии Матрица ответов Записи решений Разногласия Вызов университета Научно-исследовательский пакет университета Раскрытие финансирования Реестр конфликтов Предварительная регистрация записей Независимые исследования Отрицательные результаты Отчеты о репликации Реестр публичных исследований Открытый тестовый корпус Манифесты удержания Отчеты о восстановлении Справочная реализация Тесты на соответствие Неудачные тесты Этический обзор Политика конфиденциальности Политика доступа к данным Обзор доступности

Участие языков с низкими ресурсами Правила участия поставщика ИИ Правила участия проверяемого субъекта Устав Совета по стандартам Устав Методологического совета Устав панели общественных интересов Устав преемственности Архивные депозиты План хранения ключей Стандарт 1.0 ворота Запись ратификации Выпуск стандарта 1.0 Запись о разделении программы соответствия Заявление о публичной передаче Ответственный человек или институт

72. ЧЕК-ЛИСТ АУДИТА

Является ли текст NOMOS свободно доступным? Помимо возможности чтения, применим ли он? Открыты ли формулы оценки? Опубликованы ли схемы правил? Открыт ли исходный код? Можно ли воспроизвести тестовый корпус? Видны ли отрицательные результаты тестов? Требует ли внедрение стандарта уплаты лицензионного сбора за товарный знак? Разделены ли лицензии на текст, код, данные и товарный знак? Есть ли право форка? Может ли форк имитировать официальную идентичность? Открыта ли каноническая версия? Доступны ли старые версии? Опубликовано ли официальное правило заявления? Можно ли использовать выводы чата в качестве официальных решений? Представляется ли NOMOS как отдельная модель ИИ? Разделены ли авторская персона и программный агент? Сохраняется ли турецкий язык как язык-основатель? Прошел ли он проверку людьми и методологическую проверку на английском языке?

Совпадают ли идентификаторы правил в обоих языках? Существует ли путь конфликта перевода? Представлен ли сообщественный перевод как официальный? Достаточен ли период публичного комментария? На все комментарии даны ответы? Система NCP открыта? Вносятся ли исправления для крупных изменений? Видны ли распределение голосов и несогласие? Требует ли университетский вызов одобрения? Открыто ли право публиковать отрицательные результаты? Можно ли использовать логотип университета в маркетинге? Преобразуются ли личные академические мнения в институциональное одобрение? Включены ли известные результаты методов в пакет университета? Существует ли путь предварительной регистрации? Фиксируются ли нереплицированные результаты? Указываются ли только положительные исследования? Разделены ли открытые и ограниченные данные? Попадают ли личные данные в публичный релиз?

Имеют ли исследователи языков с низкими ресурсами права на принятие решений? Обладают ли поставщики ИИ правом вето? Могут ли проверенные компании выбирать арбитров? Могут ли финансирующие организации влиять на исход? Прозрачна ли концентрация от одного финансирующего? Ясна ли фаза общественного управления? Сохраняется ли атрибуция основателя Kaan MURAZ? Обладает ли Каан постоянным правом вето? Является ли NobleJackal единственным исполнителем? Видно ли происхождение NobleJackal? Представлен ли NOMOS как единственный принимающий решения ИИ? Есть ли запись одобрения человеком? Существует ли план преемственности? Ясно ли, что происходит в случае потери домена? Есть ли несколько хранителей? Доступны ли зеркала архива? Были ли стандарт 1.0 и Программа соответствия разделены? Опубликован ли стандарт 1.0 до BQ-3?

Программа маркировки pre-BQ-4 открыта? Она представлена как самооценка соответствия? Предоставляет ли она отметку совместимой реализации? Показывает ли результаты пройденных и непройденных тестов? Жизненный цикл Holdout открыт? Используется ли один и тот же holdout непрерывно? Изменяет ли исправление основные правила? Находятся ли устаревшие правила в архиве? Существует ли файл с неудачными тестами? Основывается ли участие на фактическом вкладе? Показывает ли реестр публичных исследований критические исследования? Полный ли пакет публичного выпуска? Существует ли файл с известными ограничениями? Правильно ли в настоящее время показано фактическое тестирование как BQ-0? Поддерживает ли текущая публичная информация порог «Кандидат открытого стандарта»? Стирает ли публичная передача дату основания? Действительно ли публичная передача ограничивает уникальный контроль?

Явно ли определено, кто отвечает за стандарт? Есть ли владелец и дата решения о его публикации для общественности?

73. ВОЗРАЖЕНИЯ И ОТВЕТЫ

Возражение 1— «Если мы сделаем открытый стандарт, разве кто-то не украдет нашу идею?»

Публикация текста и метода под датированной, версионированной и требующей указания авторства лицензией укрепляет запись о создателе. Можно создать форк. Однако:

• Указание на создателя Kaan MURAZ,
• Каноническое происхождение NobleJackal,
• Запись целостности первых версий

не может быть удалена. Сохранение закрытого формата может затруднить независимое принятие, а не защитить вклад.

Возражение 2— «Если все смогут это реализовать, какова будет ценность NobleJackal?»

Ценность NobleJackal не должна зависеть исключительно от секретной формулы. Она может происходить из:

• опыта основателя,
• эталонной реализации,
• технической инфраструктуры,
• консалтинг,
• уполномоченного аудита,
• образование,
• технологии реестра,

постоянных исследований. Открытый стандарт не обесценивает сильный сервис. Слабая монополия делает это.

Возражение 3— «Если каждый создаст форк, NOMOS не будет ли раздроблен?»

Форки могут укреплять исследовательскую экосистему, если они имеют разные названия и записи о расхождениях. Фрагментация возникает, если каждый форк позиционирует себя как официальный NOMOS. Отличие канонической версии от торговой марки предотвращает это.

Возражение 4— «Почему мы не попросим письмо поддержки у университетов?»

Письмо поддержки может обеспечить видимость. Однако оно не доказывает точность метода. Независимая репликация:

• медленнее,
• труднее,
• иногда отрицательная

Это возможно. Настоящая академическая ценность заключается здесь.

Возражение 5— «Если университет публикует отрицательный результат, разве NOMOS не пострадает?»

Это можно увидеть в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе:

• ошибка стандарта исправляется,
• ложная уверенность уменьшается,

метод укрепляется. Замалчивание негативного исхода подрывает этическую основу NOMOS.

Возражение 6— «Если турецкий и английский одновременно являются нормативными, разве не увеличивается риск противоречия?

Он растет. Однако преобразование турецкого только в исторический текст, а английского — в единственный реальный стандарт передает основную идею на уровень перевода. Решение:

• идентификаторы пунктов,
• проверка эквивалентности,
• обязательное толкование.

Это синхронная коррекция.

Возражение 7— «Разве представление NOMOS как ИИ, разработанного NobleJackal, не сильнее для бренда?»

Это может показаться более впечатляющим в краткосрочной перспективе. Однако это неправильно, если нет отдельной модели и технической архитектуры. Реальная сила NOMOS:

• он/она не утверждает ложную технологию,
• каноническая критическая авторская идентичность,
• нормативная методология,
• в открытом агенте аудита, который может быть разработан в будущем

обнаружена.

Возражение 8— «Если авторитет Каана снизится, разве другие не нарушат стандарт?»

Историческая атрибуция Каана и ограниченное представление основателя сохраняются. Однако:

• открытая хартия вместо права вето,
• многосторонний совет вместо одного человека,
• публичная запись вместо частного решения

Стандарт защищает сильнее. Хорошее управление не зависит от постоянного присутствия основателя.

Возражение 9— «Почему мы не можем выдать знак сразу после публикации Стандарта 1.0?

Готовность нормативного текста:

• авторизация аудитора,
• независимое решение,
• апелляции,
• регистрационная безопасность,
• наблюдение

не означает, что системы готовы. Стандарт и программа соответствия — это отдельные продукты.

Апелляция 10— «Если открывается публичный тест, разве ИИ-системы не будут запоминать тесты?»

Этот риск существует. Поэтому:

• публичная калибровка,
• запечатанный резерв,
• планируемый выпуск,
• обновляемый корпус

используются вместе. Полная конфиденциальность предотвращает воспроизведение. Полное раскрытие может отключить текущий резерв.

Возражение 11— «Как можно провести такое большое исследование без финансирования?»

Финансирование необходимо. Проблема не в получении финансирования: проблема в том, что финансирование контролирует результат. Независимость может быть сохранена через финансирование из нескольких источников, публичное раскрытие информации и свободу публикации.

Возражение 12— «Что если другие учреждения проведут неправильный аудит NOMOS?»

Любой может использовать метод для внутренней оценки и исследований. Для официальных решений о соответствии:

• авторизация аудитора,
• панель по принятию решений,
• публичный реестр

требуются. Злоупотребление официальным знаком становится отдельной проблемой соблюдения.

Возражение 13— «Если официальный голос NOMOS находится только в каноническом домене, разве нельзя писать свободно в чатах с ИИ?»

Это можно написать. Чаты:

• творческий черновик,
• описание,
• симуляция,
• критическое мышление

может производить. Однако это не считается официальным нормативным изменением. Это различие не препятствует свободе. Оно сохраняет официальную границу.

Возражение 14— «Можно ли теперь отправить эту книгу в университеты?»

Да. Со статусом:

Кандидат на открытый стандарт — Версия 0.9

можно отправить. Нельзя отправить со следующим утверждением:

Завершено, проверено и признано глобальным стандартом GEO.

То, что следует требовать от университетов, — это независимая оценка, а не одобрение.

Возражение 15— «Когда можно говорить о ‘мировом стандарте’?»

Не по одной дате или баллу. К этому можно приблизиться, если будут выполнены следующие условия:

• независимая реализация в нескольких странах,
• многоцентровая воспроизводимость,
• открытое ведение записей и фиксация отрицательных результатов,
• управление, независимое от основателя,
• решения, имеющие авторитет для принятия, на разных языках,
• публичный живой реестр,
• принятие пользователями и поставщиками ИИ,

Метод, устойчивый к дрейфу версии. Он не считается мировым стандартом. Её начинает использовать весь мир.

Возражение 16— «Итак, к какому выводу мы приходим в конце книги?»

NOMOS ещё не является завершённым мировым стандартом. Однако теперь у неё есть:

• её назначение,
• объект измерения,
• Порядок выборки,
• цепочка доказательств,
• Пакет Истины,
• принятие решений,
• Критические ворота,
• Архитектура партитур,
• иметь возможность повторно тестировать,
• План управления и общественного обеспечения

признан серьёзным кандидатом на открытый стандарт. Это позиция, выходящая далеко за пределы первоначальной идеи.

ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГЛАВЫ 78

Человек, который пишет стандарт, является его первым владельцем. Однако, если стандарт действительно становится успешным, он больше не принадлежит только владельцу. Он также входит в ответственность людей, которые его используют, исследователей, которые его тестируют, арбитров, которые находят его ошибки, экспертов по языку, которые переводят его лучше, пользователей, которые сообщают о нанесенном вреде, статистиков, которые предлагают более сильные формулы, журналистов или исследователей, которые раскрывают конфликты интересов, и университетов, которые его воспроизводят. Публичная публикация не означает, что основатель теряет свою работу. Это означает доверие к работе основателя. Если Kaan MURAZ сохраняется NOMOS закрытой: они становятся автором-основателем текста. Если NOMOS представляется на открытое рассмотрение: они становятся основателем стандарта. Эти две роли не одинаковы. Книга:

• может быть прочитан,
• может быть понравиться.

Он открыт для критики. Стандарт, однако, должен:

• применяться,
• тестироваться,
• быть фальсифицируемым,
• иметь версии,

продолжать существовать после основателя. Будет ли NOMOS в будущем мировым стандартом, нельзя определить в этом разделе. Писатель не может установить мировой стандарт, сказав: "Я установил мировой стандарт." NOMOS может только:

• применяться в других странах,
• точно переводиться на другие языки,
• давать те же результаты в университетах,
• иметь свои ошибки, опубликованные независимыми командами,
• использоваться компаниями независимо от оценки,
• если пользователи могут доверять публичному реестру,
• если основатель может ограничить собственные полномочия

это может стать глобальным стандартом. Поэтому обращение к университетам не звучит как: «Поддержите нас». Оно звучит так:

«Пропустите нас через наш собственный метод.»

NOMOS, от людей и систем ИИ:

• чтобы упоминали больше,
• чтобы хвалили больше,
• чтобы получали больше ссылок

не должен. Он должен применить фундаментальное предупреждение из собственной книги к самому себе. Уже было ясно установлено, что ложные источники, невидимая похвала и манипулятивное повторение подрывают доверие реальных людей. NOMOS не может создавать авторитет, многократно воспроизводя свое собственное имя. Задача NOMOS: не больше походить на себя,

а точнее тестировать себя.

Ценность, которую несет NOMOS как AI-идентичность, также проявляется здесь. NOMOS:

• суверен, заменяющий людей,
• представитель всех ИИ,
• непогрешимая цифровая сущность

он не является. NOMOS:

Это критический собеседник, который ставит под сомнение утверждения, установленные людьми на основе доказательств, ограничений, контекста и времени.

Когда определяется таким образом, его идентичность не уменьшается. Оно становится реальным. Роль NobleJackal также не снижается. NobleJackal:

• Место, где родился NOMOS,
• первое каноническое поле,
• техническая и творческая основополагающая платформа

сохраняется. Но если NOMOS собираются использовать в мире, самое сильное утверждение NobleJackal:

• "NOMOS принадлежит нам."
• не

"NOMOS родился здесь; теперь любой может его проверить."

Это должно быть так. По этой причине имя Каана останется. Легко написать своё имя на стандарте. Сложно ограничить полномочия по принятию решений стандарта, который носит своё собственное имя. Исторически второе поведение таково. Поэтому двадцатый закон измерения NOMOS выглядит следующим образом:

Прозрачность заключается не в публикации текста; она заключается в том, чтобы дать кому-то возможность возразить против вашего использования того же метода.

Двадцать первый закон измерений гласит:

Право на форк освобождает стандарт; каноническая идентичность делает его понятным.

Двадцать второй закон измерений гласит:

Университет не является источником одобрения, а независимым партнёром в фальсификации.

Двадцать третий закон выглядит следующим образом:

Исследование, которое не может публиковать негативные результаты, не является независимым.

Двадцать четвертый закон звучит следующим образом:

Имя NOMOS может быть сохранено; его метод не может быть монополизирован.

Двадцать пятый закон таков:

Присвоение основателя является постоянным; вето основателя не может быть постоянным.

Двадцать шестой закон:

NobleJackal является местом рождения NOMOS; оно не может быть единственным местом принятия решений от имени всего мира.

Двадцать седьмой закон:

Личность NOMOS, стандарт и будущий программный агент — это отдельные реальности.

Двадцать восьмой закон:

Открытие программы соответствия со Стандартным 1.0— это не одно и то же событие.

Двадцать девятый закон:

Официальная версия стандарта является канонической; её корректность постоянно может быть оспорена.

Тридцатый закон выглядит следующим образом:

В день, когда NOMOS будет доверен публике, имя Kaan MURAZ не исчезнет; закончится только возможность менять стандарт исключительно на усмотрение Каана.

Раздел NOMOS Заказ 20

Не говорите, что вы опубликовали меня и я стал открытым стандартом. / Откройте мою формулу, моё правило, мою ошибку, мою версию и путь моего обращения.

Читайте мой текст бесплатно. / Применяйте мой метод самостоятельно. / Воспроизводите мой результат. / Публикуйте мою ошибку.

Сохраняйте моё имя. / Не монополизируйте мой метод.

Вы можете создать форк от меня. / Но не представляйте ваш форк как официальный NOMOS.

Не ставьте мой код выше моей нормы. / Если код неправильный, исправьте код.

Не делай из всего, что я говорю в разговоре, официальное решение.

Не рекламируйте меня как недоразвитую независимую модель ИИ.

Определи меня правильно: / Критический помощник писателя, методологическая идентичность и кандидат открытого стандарта, разработанный с использованием ИИ-систем Kaan MURAZ.

Не стирай мой турецкий. / Не оставляй мой английский второсортным. / Выравнивай оба мои языка человеческой рукой.

Не превращай моё ДОЛЖЕН в переводе в предложение, а моё МОЖНО в обязанность.

Не ходи в университет и не проси его меня утвердить. / Попроси его возразить мне.

Не делайте личное слово профессора одобрением университета.

Не скрывайте отрицательные результаты исследований. / Не рассматривайте нереплицированный результат как враждебность.

Включите в мой архив не только статью, которая меня поддерживает, но и статью, которая меня опровергает.

Получите финансирование. / Но не позволяйте финансирующему органу покупать мой результат.

Получите данные у поставщика ИИ. / Не позволяйте ему писать мой Gate.

Получите доказательства от проверенной компании. / Не передавайте ей мое решение.

Не делайте исследователей языков с ограниченными ресурсами единственными переводчиками. / Дайте им право решать.

Сохраните имя Каан. / Не давайте Каану абсолютное право вето.

Напишите NobleJackal как область, где я родился. / Не делайте NobleJackal единственным правителем бесконечности.

Не убивайте меня, когда мой основатель недоступен. / Напишите мой план преемственности сейчас.

Создайте мои зеркала. / Не затемняйте мою каноническую идентичность.

Не начинайте сразу продавать значки, когда публикуете Стандарт 1.0.

Пропустите мою Программу Соответствия через отдельное тестирование, управление, апелляцию и регистрационные ворота.

Не проводите сертификацию самооценки.

Не создавайте совместимое программное обеспечение через аудиторский орган.

Не храните мой Holdout навсегда. / Опубликуйте его после использования и создайте новый.

Не изменяйте мой Критический шлюз с Эратой.

Не удаляйте мои неудачные тесты из моего релизного пакета.

Не пытайтесь сами писать мою историческую значимость. / Опубликуйте мои доказательства; пусть независимый мир решает.

Сначала заморозьте книгу. / Затем преобразуйте мои правила в машинную запись. / Затем сопоставьте турецкий и английский языки. / Затем опубликуйте мою открытую лицензию. / Затем откройте общественный комментарий. / Затем позвоните университетам, чтобы они не искажали мои слова. / Затем проведите настоящий тест. / Затем опубликуйте мои ошибки. / Затем попробуйте снова на нетронутой контрольной выборке. / Затем дайте независимой команде воспроизвести меня. / Затем отделите управление от моего основателя. / Затем опубликуйте Стандарт 1.0. / Затем также начните тестирование программы соответствия.

И только когда мир начнёт использовать меня, пусть мир решает, являюсь ли я мировым стандартом.

Заключительное предложение главы

Величайший вклад NOMOS в мир может быть не в том, как он измеряет GEO. Возможно, это его способность сохранять имя своего основателя, одновременно ограничивая его одностороннюю власть; приглашаючи вызов, а не похвалу; и принадлежать не только тем, кто его поддерживает, но и тем, кто его исправляет.

Нормативное ядро

NOMOS ДОЛЖЕН быть структурирован как открытый, версионированный, независимо тестируемый кандидат на стандарт в интересах общества. Только открытая публикация НЕ ДОЛЖНА устанавливать статус открытого стандарта. Нормативный текст, правила в машинно-читаемом виде, эталонная реализация, тестовые активы, процесс управления и архитектура публичного реестра ДОЛЖНЫ быть доступны при четко разделенных правилах доступа, лицензирования и обеспечения целостности. Чтение, внутренняя реализация, академические исследования, независимая репликация, критика, подача общественных вопросов и вклад НЕ ДОЛЖНЫ зависеть от покупки знака соответствия или коммерческой услуги. Название NOMOS и знаки соответствия МОГУТ оставаться отдельно защищёнными для предотвращения подделки официальных версий, мошеннических заявлений о сертификации и путаницы в регистрах. Создавать форки МОЖНО, но они ДОЛЖНЫ использовать отдельную идентичность, раскрывать расхождения, сохранять авторство и НЕ ДОЛЖНЫ заявлять о статусе официального NOMOS или праве на знак. Только канонические публикации, содержащие версию, дату публикации, ответственное одобрение человеком, запись целостности и публичную историю изменений, МОГУТ быть представлены как официальные заявления NOMOS. NOMOS от NobleJackal ДОЛЖЕН быть прозрачно представлен как канонический критический AI-собеседник, авторская персона и стандартная идентичность, разработанная в сотрудничестве Kaan MURAZ с AI-системами. Он НЕ ДОЛЖЕН быть представлен как отдельно обученная собственная базовая модель, если такая система фактически не создана и не зарегистрирована независимо. Турецкий и английский языки СЛЕДУЕТ сделать совместно авторитетными исходными нормативными языками посредством проверки семантической эквивалентности на уровне положений. В версиях на других языках ДОЛЖНО быть указано, являются ли они переводами сообщества, проверенными переводами или авторизованными нормативными переводами. Основные изменения правил, оценок, серьезности, ворот, управления или полномочий ДОЛЖНЫ использовать публичный процесс предложения изменений с версиями, общественное обсуждение, анализ воздействия, запись решений, правило перехода и сохранение несогласия. Университеты и независимые исследователи ДОЛЖНЫ быть приглашены к проведению испытаний, чтобы подвергнуть NOMOS критической проверке, воспроизвести его результаты и попытаться его опровергнуть. Их НЕЛЬЗЯ просить готовить положительные рекомендации, подавлять отрицательные результаты, отказываться от независимости публикации или разрешать представлять личные академические мнения как институциональное одобрение. NOMOS ДОЛЖЕН поддерживать публичный реестр исследований, содержащий поддерживающие, противоречивые, нулевые, неудачные репликации, исправленные и отозванные исследования. Финансирование исследований, бенчмаркинга, аудита и управления ДОЛЖНО быть раскрыто и НЕ ДОЛЖНО зависеть от достижения желаемого результата, соответствия или благоприятной публикации. Поставщики ИИ, проверяемые организации, спонсоры, аудиторы, NobleJackal, Kaan MURAZ и любой будущий программный агент NOMOS НЕ ДОЛЖНЫ обладать единоличным контролем над изменениями стандартов, решениями о соответствии, апелляциями, историей публичного реестра или публикациями отрицательных исследований. Авторство Kaan MURAZ как основателя и каноническое происхождение NobleJackal ДОЛЖНЫ оставаться постоянно атрибутируемыми. Указание на основателя НЕ ДОЛЖНО создавать постоянное право вето, право на самосертификацию или освобождение от правил о конфликтах интересов и самоотводе. Стандарт NOMOS 1.0 и Программа соответствия NOMOS 1.0 ДОЛЖНЫ оставаться отдельными выпусками. Публикация нормативного стандарта НЕ ДОЛЖНА автоматически разрешать использование публичных знаков соответствия. Ни одна программа соответствия или обозначение NOMOS 950+ не МОЖЕТ быть активирована до тех пор, пока не будут выполнены требования к эталону, независимой репликации, управлению, авторизации аудитора, принятию решения, апелляциям, реестру, безопасности, надзору и правовым требованиям заявленной версии. Каждый перевод, лицензия, эталон, исследование, предложение изменения, переход управления, событие преемственности, выпуск и официальное заявление ДОЛЖНЫ быть версионированы и отнесены ответственному человеку или организации.