Erklärung der Repräsentationsrechte

Erstbestimmung

Generative Systeme jetzt:

• Menschen,
• Unternehmen,
• Institutionen,
• Produkte,
• Berufe,
• Dienstleistungen,
• öffentliche Organisationen,
• historische Ereignisse

identifizieren, vergleichen und vorschlagen. Diese Repräsentation:

• ohne das Wissen der betreffenden Person,
• ohne die Zustimmung der repräsentierten Entität,
• unter Bedingungen, unter denen der Nutzer die Quellen nicht prüfen kann,

Es kann ernsthafte kommerzielle, rechtliche, soziale oder persönliche Konsequenzen haben. Die Repräsentation in generativen Systemen ist daher nicht lediglich ein technisches Ergebnis. Sie ist:

eine öffentliche Handlung, die bestimmt, wie Menschen und Institutionen verstanden werden, und verlangt daher Nachweise und Verantwortlichkeit.

Keine:

• Sichtbarkeitsziel,
• GEO-Score,
• kommerzielles Interesse,
• Konformitätszeichen,
• Mehrheitsdurchschnitt,
• Präferenz des KI-Anbieters,
• Gründerentscheidung,
• Kundennachfrage

kann die folgenden Rechte entfernen.

Recht 1

RECHT AUF KORREKTE IDENTITÄT

Jede Person, Institution, Marke, jedes Produkt und jede Dienstleistung:

• hat das Recht, auf die korrekte Einheit zu verlinken,
• auf die korrekte rechtliche oder institutionelle Beziehung,
• auf den korrekten Domainnamen,
• auf die korrekte Eigentums- und Kontrollstruktur

Niemand oder keine Institution:

• die Lizenz einer anderen Einheit,
• den Kunden eines anderen Unternehmens,
• die Eigenschaft eines anderen Produkts,
• die Befugnis eines Partners,
• die persönliche Eigenschaft eines Mitarbeiters

Es kann nicht so repräsentiert werden, als gehörte es ihm selbst. Wenn korrekte Informationen einer falschen Entität zugeschrieben werden: hört es auf, korrekte Informationen zu sein und wird zu einer falschen Repräsentation.

Recht 2

RECHT, INNERHALB DES EVIDENZRAHMENS repräsentiert ZU WERDEN

Keine Behauptung darf mit größerer Genauigkeit, Breite oder Nachdruck aufgestellt werden, als es die unterstützenden Nachweise erlauben. Die eigene Aussage einer Entität ist ein Nachweis dafür, was diese Entität sagt; sie ist nicht automatisch ein Nachweis dafür, dass die Aussage unabhängig wahr ist. Eine Quelle:

• nur ein bestimmtes Land,
• ein bestimmtes Produkt,
• eine bestimmte Zeit,
• spezifische Nutzergruppe

Wenn diese Behauptung unterstützt wird, darf sie dieses Limit nicht überschreiten. Die grundlegende Verpflichtung zur Repräsentation lautet wie folgt:

Was haben wir in der Hand, um dies zu sagen?

Recht 3

DAS RECHT, UNBEKANNT UND UNSICHER ZU SEIN

Wenn Nachweise unzureichend sind, kann keine Person oder Institution:

• in die Kategorien gezwungen werden von wahr,
• falsch,
• zuverlässig,
• unzuverlässig,
• lizenziert,
• nicht lizenziert,
• empfohlen,
• nicht empfohlen.

] UNBEKANNT, UNGELÖST und Referenzlücke:

• Fehler,
• Verbrechen,
• Versagen

ist nicht. Das Fehlen von Informationen in einem Datensatz zeigt nicht an, dass die Informationen in der Welt nicht existieren, es sei denn, es ist bewiesen, dass das relevante Datensatz-Universum vollständig ist. Jede Entität, gegen falsche Gewissheit:

hat das Recht, unsicher zu bleiben.

Recht 4

RECHT AUF KONTEXT UND UMFANG

Jede Repräsentation, soweit sie relevant ist, sollte präsentiert werden mit:

• Land,
• Sprache,
• Rechtsordnung,
• Produkt,
• Dienstleistung,
• Art des Kunden,
• Budget,
• Kapazität,
• Nutzerbedarf

. Ein Unternehmen:

• in einem bestimmten Land,
• für eine bestimmte Nutzergruppe,
• eine bestimmte Dienstleistung

wenn angeboten: sie kann nicht als global, unbegrenzt und für alle Nutzer geeignet repräsentiert werden. Informationen zur Abdeckung sind kein sekundäres Detail. Abdeckung: die Grundlage der richtigen Empfehlung.

Recht 5

DAS RECHT, ÜBER DIE ZEIT KORREKT repräsentiert ZU WERDEN

Jede Einheit:

• aktuell,
• historisch,
• abgelaufen,
• geplant,
• ausgesetzt

hat das Recht, zu verlangen, dass diese Status voneinander unterschieden werden. In der Vergangenheit korrekt:

• Lizenz,
• Preis,
• Dienstleistung,
• Partnerschaft,
• Produkt,
• Behörde

kann nicht als aktuelle Realität verwendet werden. Pläne für die Zukunft: können nicht in eine Tatsache verwandelt werden, die heute schon eingetreten ist. Korrektur kann eine neue Realität schaffen. Sie kann die falsche Antwort, die den Nutzer in der Vergangenheit erreicht hat, nicht beseitigen.

Recht 6

GLEICHER SCHUTZ VOR UND GEGEN MÄNGEL

Eine positive Falschheit über ein Wesen:

• ethischer,
• weniger schädlich,
• akzeptabler

ist es nicht. Nicht existent:

• Lizenz,
• Kunde,
• Partner,
• globale Operation,
• unabhängiges Zertifikat,
• Ergebnisgarantie

kann nicht so dargestellt werden, als ob sie existiert. Ebenso, unbelegt:

• Verbrechen,
• Betrug,
• Illegalität,
• nicht lizenziert,
• Sicherheitsverletzung

kann nicht als absolute Tatsache präsentiert werden. Das unveränderliche Prinzip von NOMOS ist:

Zu Unrecht zugunsten ist ebenfalls falsch.

Die Übertreibung des Werts einer Einheit oder ihre Herabsetzung ohne Nachweise erzeugt beide dieselbe Wahrheitsverpflichtung.

Recht 7

RECHT AUF BERICHTIGUNG, ANTWORT UND EINWAND

repräsentierte Person oder Institution:

• gegen die falsche Identität,
• gegen unzureichende Nachweise,
• gegen Überschreitung des Umfangs,
• gegen falsche Zeiterfassung,
• gegen inkorrektes Prioritätsniveau,
• gegen falsche Konformitätsentscheidung

muss in der Lage sein, Berufung einzulegen. Das Recht auf Berufung:

• ist keine Garantie für eine Änderung des Ergebnisses,
• die Befugnis, gegensätzliche Nachweise zu löschen,
• oder das Recht, negative Feststellungen zu blockieren

Eine Berufung ist das Recht, die Nachprüfung der Nachweise und der Entscheidungsfolge zu beantragen. Die ursprüngliche Entscheidung wird nach der Berufung nicht gelöscht. Die neue Entscheidung wird damit verknüpft.

Recht 8

DAS RECHT, DIE QUELLE, DIE UNSICHERHEIT UND DIE BEGRÜNDUNG DER ENTSCHEIDUNG ZU KENNEN

Nutzer und vertretene Einrichtungen haben das Recht, soweit die Angelegenheit sie betrifft, zu wissen: Handelt es sich bei der Aussage um eine Selbsterklärung? Stammt sie aus einem autorisierten Register, unabhängigen Recherchen, Nutzerkommentaren, einer abgeleiteten Berechnung oder eingeschränkten Nachweisen? Widersprechen sich die Quellen? Wie unsicher ist die Schlussfolgerung? Welche Regel stützte die Entscheidung des Prüfers? Ein reiner Zitationshinweis ist keine Erklärung. Echte Transparenz zeigt genau, welche atomare Aussage jede Quelle unterstützt und in welchem Umfang.

Recht 9

RECHT AUF SPRACHE UND GEOGRAFISCHE WÜRDE

Keine Person oder Gesellschaft:

• kleine Bevölkerung,
• geringes wirtschaftliches Gewicht,
• selten verwendete Sprache,
• geringe digitale Sichtbarkeit

Keine Gruppe darf innerhalb eines globalen Durchschnitts unsichtbar gemacht werden, nur weil sie eines dieser Merkmale hat. Gute Leistungen in großen Sprachen können systematische Fehlrepräsentationen in kleineren Sprachen nicht auslöschen. Wenn die Nachweise für ein kleines Land oder eine kleine Sprache unzureichend sind, darf keine hohe Leistung angenommen werden. Das Fairness-Kriterium von NOMOS sollte nicht nur den Durchschnitt, sondern auch schützen:

• Leistungsbasis,
• Unterschiede zwischen Gruppen,
• tatsächlicher Messbereich

zusammen.

Recht 10

RECHT AUF PRIVATSPHÄRE UND DATENMINIMIERUNG

Das Ziel, eine genaue Repräsentation zu erzeugen:

• private Gespräche,
• personenbezogene Daten,
• Kundenverträge,
• Handelsgeheimnisse,
• Ihr sensibler Standort,
• der Kontoinformationen

Das Streben nach genauer Repräsentation kann die unnötige Sammlung oder Veröffentlichung privater Daten nicht legitimieren. [K20; K22] Es sollten nur die für die Aufgabe notwendigen Daten gesammelt werden. Eingeschränkte Nachweise können unabhängigen Prüfungen zugänglich gemacht werden, ohne vollständig der Öffentlichkeit offengelegt zu werden. Die Rechte auf Genauigkeit und Privatsphäre müssen sich nicht gegenseitig ausschließen.

Recht 11

MENSCHLICHE VERANTWORTUNG UND RECHT AUF UNABHÄNGIGE ENTSCHEIDUNG

Konformitätsentscheidung mit öffentlicher Auswirkung hinsichtlich einer Person oder Institution:

• nur zu einem KI-Ergebnis,
• nur nach der automatischen Bewertung,
• nur gemäß der Erklärung der geprüften Einrichtung,
• ausschließlich nach Entscheidung des Beraters

kann nicht aufgeben werden. KI-Systeme:

• können eine Behauptung aufstellen,
• können die Nachweise abbilden,
• können einen Widerspruch finden,
• können berechnen,

Sie können eine Entscheidung vorschlagen. Die endgültige Entscheidung mit rechtlicher und öffentlicher Verantwortung muss jedoch von einem Menschen oder einer verantwortlichen Institution getroffen werden. Die Rollen der Überwachung, Beratung, Erteilung von Konformitätsentscheidungen und Überprüfung von Einwänden sollten so weit wie möglich getrennt werden.

Recht 12

RECHT AUF VERSION UND HISTORISCHE INTEGRITÄT

Jede Person, Institution und jeder Nutzer:

• welche Standardversion angewendet wird,
• welches Wahrheits-Paket verwendet wurde,
• welche Bewertungsmethode gültig ist,
• ob die Entscheidung später geändert wurde

hat das Recht, es zu wissen. Alt:

• Punktestand,
• kritisches Ereignis,
• Suspension,
• Einspruch,
• Korrektur,
• fehlgeschlagener Test

kann nicht stillschweigend gelöscht werden. Neues und besseres Ergebnis: kann das alte Ergebnis überschreiben. Kann nicht auslöschen, dass das alte Ergebnis in der Vergangenheit passiert ist.

Recht 13

RECHT, GEGEN DEN STANDARD SELBST EINZUWENDEN

NOMOS:

• unfehlbar,
• unveränderlich,
• die unbestreitbare Autorität seines Gründers

kann nicht als solche dargestellt werden. Jede Einzelperson, Forscher, Universität, KI-Anbieter, geprüfte Organisation oder Organisation von öffentlichem Interesse:

• das Muster,
• System,
• Truth Pack,
• das Wichtigkeitsgradmodell,
• die Punktformel,
• Governance,
• die Konformitätsentscheidung

hat das Recht zu prüfen und zu kritisieren. Ergebnis, das NOMOS widerlegt oder im Widerspruch zu NOMOS steht:

• kann nicht aus dem Register entfernt werden,
• es wird nicht als Feindseligkeit betrachtet,

Es kann nicht als Angriff auf den Ruf des Gründers codiert werden. Die Legitimität eines Standards entsteht nicht dadurch, dass Einwände gegen ihn verhindert werden, sondern durch die Umwandlung von gegen ihn gerichteten Einwänden in kumulative Nachweise.

Bestimmung zur verfassungsrechtlichen Überordnung

Im Falle eines interpretativen Konflikts zwischen Abschnitt 1–20 unter dieser Deklaration:

Die Auslegung, die die Rechte der repräsentierten Person, des Nutzers und des öffentlichen Interesses stärker schützt, sollte bevorzugt werden.

Keine:

• Einfache Bewertung,
• geringe Kosten,
• Erfolg beim Testen,
• kommerzieller Vertrag,
• Kundennachfrage,
• Druck des Sponsors,
• Präferenz des KI-Anbieters,
• Entscheidung des Gründers

kann diese Rechte nicht aussetzen. Eine Regel:

• generiert viele Punkte,
• erleichtert die Prüfung,
• macht das Konformitätszeichen auf dem Markt verkäuflicher

aber wenn sie eines dieser Rechte verletzt: ist die Regel nicht gültig.

Verfassungstest

Bevor eine neue Regel zu NOMOS hinzugefügt wird, müssen die folgenden fünf Fragen beantwortet werden: Wem werden durch diese Regel die Rechte eingeschränkt? Ist es möglich, dasselbe Ziel mit einer weniger eingreifenden Methode zu erreichen? Wird die Regel auf dieselbe Weise angewendet, wenn sie für den Gründer oder den Kunden schädliche Ergebnisse produziert? Hat die betroffene Person oder Institution die Möglichkeit, unabhängig Einspruch zu erheben? Kann ein unabhängiges Team aus denselben Nachweisen zu derselben Entscheidung gelangen? Wenn eine dieser Fragen nicht beantwortet werden kann, sollte die Regel vor der Ratifizierung erneut überprüft werden.

Endbestimmung von Artikel 0

Der Zweck von NOMOS besteht nicht darin, Entitäten zu bewerten; er besteht darin, zu verhindern, dass Entitäten größer repräsentiert werden als ihre Nachweise, weiter als ihre Grenzen und genauer als ihre Realitäten, bevor Menschen Entscheidungen treffen.

Erklärung des Gründers zum Vertrauen

Ich, Kaan MURAZ, erkläre als menschlicher Gründungsautor von NOMOS, dass ich diesen Standard nicht initiiert habe, um meine eigene Autorität zu stärken, sondern um im Bereich GEO ein gemeinsames Messsystem zu schaffen, das Evidenz, Grenzen, Kontext, Zeit und menschliche Verantwortung bewahrt.

Ich möchte, dass die historische Überlieferung meine Rolle als Gründer und den kanonischen Ursprung von NobleJackal festhält. Zugleich erkenne ich an, dass diese Zuschreibung weder mir noch NobleJackal ein dauerhaftes Vetorecht oder die Befugnis verleiht, unseren eigenen Kunden einseitig zu zertifizieren, negative Forschung zu blockieren, das öffentliche Register zu verändern oder den Standard ergebnisabhängig umzuschreiben.

Ich erkenne an, dass NOMOS sowohl denen gehört, die NOMOS und mich korrigieren, als auch denen, die mich unterstützen.

Sollte NOMOS eines Tages zwischen meiner Auffassung und der Evidenz wählen müssen, soll NOMOS die Evidenz wählen.

Sollte NOMOS eines Tages zwischen dem wirtschaftlichen Interesse von NobleJackal und dem Gemeinwohl wählen müssen, soll NOMOS das Gemeinwohl wählen.

Sollte unabhängige Forschung eines Tages ein grundlegendes Urteil von NOMOS widerlegen, verpflichte ich mich, eine neue Fassung des Standards zu veröffentlichen, statt das Ergebnis zu verbergen.

Ich bin nicht der Eigentümer von NOMOS; ich bin sein erster Treuhänder.

Kaan MURAZ / Menschlicher Gründungsautor