Was kannst du tatsächlich leisten?

Beginnen wir mit einer fiktiven Anbieterauswahl. Ein Unternehmen möchte, dass seine Webplattform für Kunden ohne Unterbrechung läuft.

Ein KI-Agent erhält den Auftrag: „Finde einen zuverlässigen Anbieter für Hosting und Website-Betrieb. Er muss eingreifen können, wenn das System nachts oder am Wochenende ausfällt.“ Der Agent recherchiert.

Auf der Website eines Anbieters findet er folgende Aussagen:

• Zuverlässige Infrastruktur
• Business-Hosting
• Hohe Leistung
• Regelmäßige Backups
• Sichere Veröffentlichung
• 200 US-Dollar jährlich

Der Preis ist günstig. Die Seite wirkt professionell. Das Unternehmen bietet weitere technische Dienstleistungen an. Der Agent kommt zu dem Schluss, dass der Anbieter den Bedarf erfüllen kann, und empfiehlt ihn. Drei Monate später fällt die Plattform in einer Samstagnacht aus. Der Kunde bittet um Unterstützung.

Am Montagmorgen antwortet der Anbieter: „Ihr Paket umfasst ausschließlich Hosting mit geringem Betreuungsaufwand. Aktive Überwachung, Reaktion auf Störungen, Versionsmanagement, Leistungskontrolle und Wochenendbetrieb sind nicht enthalten.“ Der Kunde ist überrascht. Das empfohlene Unternehmen bietet tatsächlich Hosting an. Der Preis stimmt. Die Aussagen auf der Website sind nicht durchweg falsch.

Der Agent hat jedoch zwei ähnlich wirkende Fähigkeiten gleichgesetzt:

Eine Website hosten können Eine Website dauerhaft betreiben können

Hosting und betreuter Betrieb sind nicht dieselbe Leistung. Dateien auf einem Server bedeuten noch keine Systemüberwachung. Ein Backup bedeutet nicht, dass bei einer Störung jemand eingreift. Ein erfolgreicher Upload ist noch keine funktionierende Veröffentlichung. Eine Supportadresse bedeutet keinen Rund-um-die-Uhr-Betrieb. Die Identität wurde hier richtig zugeordnet. Das richtige Unternehmen wurde gefunden. Seine tatsächlichen Fähigkeiten, Grenzen und Arbeitsbedingungen wurden jedoch nicht richtig erfasst.

Die zweite Grundfrage von GBO lautet deshalb:

Was kannst du tatsächlich leisten?

Eine Behauptung ist noch keine Fähigkeit

Ein Unternehmen kann sagen: „Wir entwickeln KI-Lösungen.“ Hinter diesem Satz können sehr unterschiedliche Leistungen stehen.

Das Unternehmen kann:

• ein fertiges Chatwerkzeug in eine Website einbinden,
• ein Frage-Antwort-System für eine interne Wissensdatenbank aufbauen,
• eine individuelle Agentenarchitektur entwickeln,
• ausschließlich beraten,
• einen Prototyp erstellen,
• ein produktives System betreiben,
• eine sichere Automatisierung für Kundendaten aufbauen,
• oder lediglich Werkzeuge zur Inhaltserstellung nutzen.

All das lässt sich im weiten Sinn als „KI-Lösung“ bezeichnen. Es ist aber nicht dieselbe Fähigkeit.

Ein Unternehmen kann sagen: „Wir arbeiten international.“

Auch das kann Verschiedenes bedeuten:

• Die Website ist in mehreren Sprachen veröffentlicht.
• Es gab bereits einen Kunden aus dem Ausland.
• Das Unternehmen kann in verschiedenen Ländern rechtlich und geschäftlich tätig werden.
• Es hat ein mehrsprachiges Supportteam.
• Es kann Leistungen aus der Ferne erbringen.
• Es kann mit verschiedenen Währungen arbeiten.
• Es kann Anforderungen an internationale Datenübermittlungen und Verträge handhaben.

Die Wörter, mit denen ein Unternehmen sich beschreibt, erklären seine tatsächliche Leistungsfähigkeit nicht allein. Marketingsprache ist oft weit gefasst. Für eine Handlung braucht man dagegen konkrete, präzise Angaben. Ein Mensch kann allgemeine Aussagen lesen und nachfragen. Ein Agent kann sie als strukturierte Fähigkeiten interpretieren. Bei „AI automation“ könnte er annehmen, sämtliche Prozesse ließen sich automatisieren. „Global service“ könnte für ihn bedeuten, dieselbe Leistung sei in jedem Land verfügbar. „24/7 infrastructure“ könnte er als menschliches Eingreifen rund um die Uhr verstehen.

„Full-service branding“ könnte er so deuten, dass Logo, Verpackung, Website, soziale Medien und sämtliche Produktionsdateien im selben Preis enthalten sind. Das Problem liegt nicht nur in überzogener Werbung. Wird eine unklare Behauptung zur Grundlage einer Agentenhandlung, kann daraus eine konkrete Fehlentscheidung entstehen.

GBO zieht deshalb eine klare Grenze:

Eine Behauptung ist das, was eine Entität über sich sagt. Eine Fähigkeit ist das, was sie unter bestimmten Bedingungen tatsächlich und wiederholbar leisten kann.

Was ist eine Fähigkeit?

„Eine Aufgabe erledigen können“ reicht als Definition nicht aus. Etwas einmal geschafft zu haben bedeutet nicht zwingend, es als Dienstleistung anbieten zu können. Ein Entwickler mag für das eigene Unternehmen ein erfolgreiches Zahlungssystem gebaut haben. Vielleicht kann er es für andere Kunden aber nicht sicher, dokumentiert und dauerhaft betreibbar liefern. Eine Designerin kann ein hervorragendes Logo gestaltet haben, ohne ein vollständiges visuelles Identitätssystem für verschiedene Alphabete, Produktionsverfahren und Markenanwendungen entwickelt zu haben. Ein Agent kann einmal die richtige E-Mail verschickt haben.

Weiß er nicht, bei welchen Nachrichten eine menschliche Freigabe nötig ist, ist er dennoch kein verlässlicher Kommunikationsagent. Ein Unternehmen kann einmal eine stark besuchte Website veröffentlicht haben. Kann es Leistung nicht kontinuierlich überwachen, Störungen nicht bearbeiten oder keinen Rücksetzungsplan vorlegen, fehlt ihm ein Teil der Fähigkeit zum betreuten Website-Betrieb.

Aus Sicht von GBO lässt sich Fähigkeit so definieren: Eine Person, Organisation oder ein Agent kann ein bestimmtes Ergebnis mit festgelegten Eingaben, unter definierten Bedingungen, innerhalb klarer Grenzen und Befugnisse sowie nach bestimmten Qualitätskriterien nachweisbar und hinreichend wiederholbar hervorbringen. Jedes Wort dieser Definition ist wichtig.

Ein bestimmtes Ergebnis

Was soll entstehen?

Ein Bericht?

Funktionierende Software?

Eine veröffentlichte Seite?

Ein freigegebener Entwurf?

Ein betreuter Betrieb?

Ist das Ergebnis unklar, bleibt auch die Fähigkeit unklar.

Definierte Eingaben

Was wird für die Arbeit benötigt?

Daten?

Zugriff?

Menschliche Freigabe?

Unterlagen zum bestehenden System?

Quelldateien?

Ohne ausreichende Eingaben lässt sich kein Ergebnis versprechen.

Bedingungen

In welcher Umgebung gilt die Fähigkeit?

Gibt es Vorgaben zu Technologie, Land, Sprache, Budget, Team oder Zeit?

Grenzen

Was ist nicht enthalten?

Welche Fälle erfordern gesonderte Arbeit?

Wann muss ein Mensch oder eine andere Fachperson übernehmen?

Befugnis

Eine Aufgabe erledigen zu können ist nicht dasselbe wie die Erlaubnis, sie zu erledigen.

Qualitätskriterien

Woran lässt sich erkennen, dass die Arbeit abgeschlossen ist?

Nachweisbarkeit

Beruht die Fähigkeit nur auf einer Aussage, oder hinterlässt sie überprüfbare Spuren?

Wiederholbarkeit

Ist das Ergebnis nur zufällig gelungen, oder lässt es sich unter ähnlichen Bedingungen erneut erzielen?

Fähigkeit, Kapazität und Eignung sind verschieden

Ein Unternehmen kann das Wissen und die Erfahrung für eine Aufgabe besitzen, momentan aber keine freie Kapazität für ein neues Projekt haben. Eine Ärztin kann auf ein bestimmtes Gebiet spezialisiert sein, aber im Land des Nutzers keine Leistungen anbieten. Ein Softwareunternehmen kann technisch die passende Lösung entwickeln, jedoch nicht mit dem Projektbudget oder der Frist arbeiten. Ein KI-Agent kann ein Werkzeug beherrschen, ohne den nötigen Datenzugriff zu haben.

Drei Begriffe sind daher zu trennen:

Fähigkeit

Kannst du diese Aufgabe erledigen?

Kapazität

Hast du die Ressourcen, sie jetzt, im nötigen Umfang und in der verfügbaren Zeit zu erledigen?

Eignung

Bist du für diese Aufgabe, diesen Kunden, dieses Risiko und diese Bedingungen die richtige Wahl?

Ein Unternehmen kann fähig sein, ohne freie Kapazität zu haben. Es kann Kapazität haben, aber ungeeignet sein. Es kann geeignet wirken, seine Fähigkeit aber nicht belegen. Für einen Agenten genügt die Information „Dieses Unternehmen bietet diese Leistung an“ nicht.

Er muss auch wissen:

Werden aktuell Aufträge angenommen? In welchem Umfang? Wie schnell kann die Arbeit beginnen? Unter welchen Bedingungen kann geliefert werden? Ist das Angebot für diesen konkreten Bedarf wirklich geeignet?

Etwas können heißt nicht, es als Leistung anbieten zu können

Organisationen nehmen manchmal an, jede intern vorhandene Fertigkeit lasse sich extern als Dienstleistung verkaufen. Ein Mitarbeiter kann eine Technologie beherrschen, ohne dass das Unternehmen sie in Leistungskatalog, Preisgestaltung, Qualitätssicherung und Support eingebunden hat. Ein Team kann eigene Videos für soziale Medien produzieren, ohne für professionelle Kundenproduktionen bereit zu sein. Ein Unternehmen kann einen Agenten für den Eigenbedarf entwickeln, ohne externe Agentenprojekte mit Kundendaten, Sicherheits-, Wartungs- und Verantwortungsanforderungen liefern zu können.

Technisches Können allein macht aus einer Fähigkeit noch keine verkaufbare Dienstleistung.

Dazu gehören auch:

• Klarer Leistungsumfang
• Annahmebedingungen
• Preis oder Preisermittlung
• Lieferform
• Qualitätskriterien
• Menschliche Verantwortung
• Änderungsverfahren
• Supportgrenzen
• Verfahren bei Fehlern und zum Rückgängigmachen
• Rechtliche oder lizenzbezogene Bedingungen

Technisches Können ist also nicht automatisch eine kommerzielle Dienstleistung.

Fünf Zustände einer Fähigkeit

In diesem Buch betrachten wir anhand von fünf Stufen, wie weit eine Fähigkeit für den Einsatz vorbereitet ist. Diese Einteilung gehört zu unserem vorgeschlagenen Bewertungsmodell.

1. Behauptete Fähigkeit

Die Entität sagt, dass sie etwas kann: „Wir bieten KI-Lösungen für Unternehmen.“ Das ist ein erster Anhaltspunkt, aber noch nicht ausreichend.

2. Erklärte Fähigkeit

Sie erklärt die Arbeitsweise, erforderliche Eingaben und das Ergebnis: „Wir bauen einen Frage-Antwort-Agenten mit Quellenangaben auf Ihrer Wissensdatenbank auf. Datenbereinigung und Zugriffsmodell werden gesondert abgegrenzt.“ Das ist aussagekräftiger.

3. Gezeigte Fähigkeit

Es gibt Beispiele, Tests, laufende Systeme, technische Dokumentation oder überprüfbare Ergebnisse.

4. Operative Fähigkeit

Die Leistung funktioniert nicht nur als Prototyp, sondern zuverlässig in einem realen Prozess. Wartung, Überwachung, Support und ein Rückweg sind vorhanden.

5. Handlungsreife Fähigkeit

Die Fähigkeit ist so klar beschrieben, dass ein bestimmter Nutzer oder Agent sie sicher auswählen und einsetzen kann. Preis, Umfang, Kapazität, Eingangsvoraussetzungen, Befugnisse und Ablauf sind bekannt. Ein Unternehmen kann auf Stufe drei stark sein, ohne Stufe fünf erreicht zu haben. Es hat sehr eindrucksvolle Arbeiten gezeigt.

Der Agent findet dennoch keine Antworten auf folgende Fragen:

• Kann diese Leistung jetzt beauftragt werden?
• Wie wird der Preis bestimmt?
• Welche Angaben braucht man für ein Angebot?
• Wer ist befugt?
• In welchen Ländern wird die Leistung angeboten?
• Welche Ergebnisse werden nicht garantiert?
• Wie wird der Vorgang eingeleitet?

GBO verlangt nicht nur, dass eine Fähigkeit existiert. Sie soll unter den richtigen Bedingungen sicher nutzbar sein.

Der Fähigkeitsvertrag

Eine Leistungsseite soll meist überzeugen. Ein Fähigkeitsvertrag soll Menschen oder Agenten eine Entscheidung ermöglichen, ohne falsche Erwartungen zu wecken.

Er sollte mindestens diese Fragen beantworten:

Welches Ergebnis erzeugst du? Welche Eingaben brauchst du dafür? Unter welchen Bedingungen arbeitest du? Welche Grenzen gelten? Was wird geliefert? Was wird nicht geliefert? Wie hoch ist der Preis, oder wie wird er ermittelt? Wie schnell kann die Arbeit beginnen? Wie wird Erfolg gemessen? Welche Ergebnisse werden nicht garantiert? Was geschieht bei einem Problem?

Dafür verwenden wir die Bezeichnung NOMOS Fähigkeitsvertrag.

Seine kanonische Definition lautet:

Der NOMOS Fähigkeitsvertrag ist ein versionierter Datensatz. Er beschreibt, welches Ergebnis eine Person, Organisation, ein Produkt, Dienst oder Agent mit welchen Eingaben, Bedingungen, Werkzeugen, Befugnissen, Grenzen, Kapazitäten und Qualitätskriterien erzeugen kann, welche Nachweise diese Fähigkeit stützen und wie im Fehlerfall gehandelt wird.

Einfacher gesagt: Aus „Was machen wir?“ wird im Fähigkeitsvertrag „Wann, wie, innerhalb welcher Grenzen und mit welchen Nachweisen können wir es leisten?“

Das Ergebnis braucht einen klaren Namen

Ist ein Leistungsname zu allgemein, kann ein Agent den Umfang daraus allein nicht sicher ableiten.

„Markendienstleistungen“ ist beispielsweise sehr weit gefasst. Welche der folgenden Leistungen sind gemeint?

• Namensentwicklung
• Logodesign
• Visuelles Identitätssystem
• Verbale Identität
• Marken-Governance
• Verpackungsdesign
• Vorlagen für soziale Medien
• Markenforschung
• Beratung zur Markenanmeldung
• Umsetzung für die Produktion

Jede Leistung erfordert andere Eingaben, Fachkenntnisse, Preise und Liefergegenstände. Ein Agent könnte hinter „Markendienstleistungen“ ein Paket vermuten, das alles umfasst. Das Ergebnis sollte deshalb möglichst konkret benannt werden. „Klar abgegrenztes Logodesign“

ist nicht dasselbe Ergebnis wie „Vollständiges visuelles Identitätssystem“. „Hosting“

ist nicht dasselbe wie „Betreuter Website-Betrieb“. „SEO-Beratung“

ist nicht dasselbe wie „Technische Umsetzung und laufende Arbeit an der Suchsichtbarkeit“. „KI-Avatar-Produktion“

ist nicht dasselbe wie „Ein Avatar-System für Führungskräfte mit geregelter Einwilligung, Veröffentlichungsbefugnis und Lebenszyklusverwaltung“. Die erste Aufgabe des Fähigkeitsvertrags ist, das Ergebnis ohne Werbenebel zu benennen.

Liefergegenstände und Ergebnis

Ein Unternehmen kann viele Dateien liefern. Ihre Zahl sagt noch nichts über Qualität oder Funktionsfähigkeit des Ergebnisses aus.

Bei einem Webprojekt können geliefert werden:

• Designdateien
• Code
• Bilder
• Konfiguration
• Dokumentation

Das eigentliche Ergebnis für den Kunden

kann jedoch eine funktionierende, zugängliche, sichere und verwaltbare Website sein. Ein Reportingprojekt kann viele Dashboards hervorbringen. Sind die Daten unzuverlässig, unterstützen diese Ansichten keine Entscheidungen. Ein KI-Agent kann zahlreiche Prompts und Werkzeuge nutzen. Weiß er nicht, wann er stoppen muss, ist das System nicht sicher.

Der Fähigkeitsvertrag muss deshalb zwei Dinge getrennt festhalten:

Liefergegenstände

Welche Dateien, Unterlagen, Systeme oder Ausgaben werden übergeben?

Akzeptables Ergebnis

Wie wird nachgewiesen, dass sie funktionieren und ihren Zweck erfüllen?

Ein erfolgreicher Upload ist keine funktionierende Veröffentlichung. Kompilierter Code belegt noch keine gute Nutzererfahrung. Eine erreichbare Seite muss nicht die richtigen Canonical- und Hreflang-Beziehungen haben. Dass ein KI-System antwortet, bedeutet nicht, dass die Antwort autorisiert und sicher ist.

Ohne Eingaben funktioniert keine Fähigkeit

Jede Fähigkeit braucht bestimmte Eingaben.

Eine Designerin benötigt:

• Markenzweck,
• Zielgruppe,
• Einsatzumgebungen,
• den korrekten Namen,
• und technische Produktionsbedingungen.

Ohne diese Grundlagen kann sie kein passendes Identitätssystem aufbauen.

Ein Entwickler benötigt:

• Informationen zum bestehenden System,
• Integrationsunterlagen,
• Zugriffsberechtigungen,
• die Datenstruktur,
• und Abnahmekriterien.

Ohne diese Grundlagen kann er keine zuverlässige Software liefern.

Eine Fachperson für Conversion-Optimierung benötigt:

• verlässliche Analysedaten,
• das Besucheraufkommen,
• die Nutzerabsicht,
• den bestehenden Conversion-Pfad,
• und eine Definition der Conversion.

Ohne diese Grundlagen kann sie keine wissenschaftlich belastbaren Ergebnisse erzielen.

Ein Agent benötigt:

• die richtige Aufgabe,
• die nötigen Werkzeuge,
• kanonische Informationen,
• eine Befugnisgrenze,
• und eine Stoppbedingung.

Ohne diese Grundlagen kann er nicht sicher handeln. Marketingsprache lässt Eingaben oft unsichtbar werden. „Wir kümmern uns darum“ klingt überzeugend. Wird nicht erklärt, was der Kunde beitragen muss, entstehen zum Projektbeginn Reibungen. Für GBO sind Eingaben nicht nur eine Frage des Projektmanagements. Sie bestimmen, ob ein Agent die Leistung auswählen kann. Kann ein Nutzer die benötigten Daten nicht teilen, ist das Angebot möglicherweise ungeeignet. Können die nötigen Zugriffe nicht erteilt werden, kann sich das Ergebnis ändern. Bei zu kleiner Stichprobe muss die Testmethode angepasst werden.

Eine zutreffende Leistungsbeschreibung muss deshalb auch sagen: Was brauchen wir von Ihnen, um dieses Ergebnis zu erzeugen?

Eine Voraussetzung ist kein Hindernis

Voraussetzungen offenzulegen kann wie ein Verkaufshemmnis wirken. Verborgene Voraussetzungen schaffen jedoch größere Probleme.

Ein Unternehmen kann sagen: „Wir integrieren CRM-Systeme.“ Hat das Ziel-CRM keinen API-Zugang, ist die Integration womöglich nicht möglich.

Ein Anbieter kann einen „nahtlosen Umzug“ versprechen. Sind die Daten im Altsystem beschädigt oder nicht zugänglich, kann die Migration aber länger dauern.

Eine Agentur kann sagen: „Wir erstellen Websites in sechs Sprachen.“ Stellt der Kunde nicht sicher, dass rechtliche und geschäftliche Inhalte in jeder Sprache freigegeben sind, ist keine korrekte Veröffentlichung möglich.

Ein KI-Agent kann sagen: „Ich kann Ihre E-Mails verwalten.“ Solange sensible, rechtliche oder bindende Nachrichten nicht definiert sind, ist eine sichere Verwaltung nicht möglich. Sichtbare Voraussetzungen schützen beide Seiten.

Eine Voraussetzung ist keine Schwäche der Leistung. Sie erklärt, unter welchen realen Bedingungen die Fähigkeit funktioniert.

Eine Fähigkeit ohne Grenzen ist nicht verlässlich

Ein Unternehmen, das alles zu können behauptet, wirkt zunächst stark. Wirklich starke Systeme kennen ihre Grenzen. Ein Krankenhaus bietet nicht jede Behandlung an. Eine Kanzlei ist nicht auf jedes Rechtsgebiet spezialisiert. Ein Softwareunternehmen arbeitet nicht mit jeder Technologie. Ein Agent sollte nicht auf jedes Konto zugreifen. Eine Marke passt nicht zu jedem Kunden.

Grenzen können erklären:

• Nicht bediente Branchen
• Nicht unterstützte Technologien
• Nicht akzeptierte Nutzungsarten
• Gesondert berechnete Arbeiten
• Vorgänge mit erforderlicher menschlicher Freigabe
• Nicht garantierte Ergebnisse
• Abhängigkeiten von Dritten
• Rechtliche oder ethische Ausschlüsse

Grenzen zu benennen schmälert die Fähigkeit nicht. Es macht ihren Geltungsbereich verlässlich.

Wer behauptet, alles zu können, hat vielleicht noch nicht erklärt, was er tatsächlich gut kann.

„Nicht enthalten“ ist notwendige Information für Handlungen

Kunden und Agenten leiten aus Leistungsnamen oft einen großen Umfang ab.

Wer „Logodesign“ kauft, kann annehmen, dass auch Folgendes enthalten ist:

• Markenstrategie,
• Namensentwicklung,
• Vorlagen für soziale Medien,
• Verpackung,
• Webdesign,
• und Markenrecherche.

All das kann fälschlich als Teil des Pakets verstanden werden.

Beim Kauf von „Hosting“ können folgende Erwartungen entstehen:

• laufende Überwachung,
• Sicherheitsbetrieb,
• Inhaltsaktualisierung,
• Leistungsverbesserung,
• und Eingreifen rund um die Uhr.

Das kann ein Kunde von diesem Leistungsnamen erwarten.

„KI-Automatisierung“ kann so verstanden werden:

• Alle Prozesse laufen autonom.
• Menschliche Freigaben sind nicht mehr nötig.
• Alle Systeme werden integriert.

Der Fähigkeitsvertrag muss deshalb nicht nur enthaltene, sondern auch ausgeschlossene Leistungen ausdrücklich zeigen. Ausschlussangaben begrenzen den Spielraum für falsche Annahmen des Agenten.

Der Preis gehört zur Fähigkeit

Der Preis wird oft als gesonderte Vertriebsfrage behandelt. Für GBO ist er eine wesentliche Eingabe für angemessenes Verhalten.

Bei der Anbieterauswahl muss ein Agent wissen, ob der Preis:

• fest ist,
• ein Einstiegspreis ist,
• monatlich gilt,
• jährlich gilt,
• pro Projekt gilt,
• von der Nutzung abhängt,
• nur Bestandskunden offensteht,
• und Kosten Dritter einschließt.

„Ab 500 US-Dollar“ reicht allein nicht aus. Welchen Umfang decken 500 US-Dollar ab?

Ist die Ersteinrichtung enthalten?

Die Wartung?

Die Lizenzen?

Die Steuern?

Die Datenmigration?

Sechs Sprachen?

Ein Preis kann zahlenmäßig stimmen und bei fehlendem Kontext trotzdem falsches Verhalten auslösen.

Fehlende Preise dürfen nicht erfunden werden

Manche Leistungen lassen sich erst nach einer Bedarfsprüfung bepreisen.

Dann kann „Auf Anfrage“ die richtige Angabe sein. In maschinenlesbaren Systemen entsteht mitunter Druck, leere Felder zu füllen. Eine Plattform verlangt einen Festpreis. Ein Typ strukturierter Daten oder eine bestimmte Darstellungsfunktion erwartet vielleicht ein numerisches Preisfeld. Ein Agent möchte vergleichen. Fehlende Information rechtfertigt jedoch keine ergänzte Schätzung.

Ist der Preis unbekannt, darf er nicht erfunden werden. Ein unpassendes Preisfeld leer zu lassen oder wegzulassen ist richtiger, als nur für eine Formatvorgabe null oder einen geschätzten Betrag einzutragen.

Der Agent kann stattdessen:

• nach einem Budgetrahmen fragen,
• eine Vorprüfung anfordern,
• die Preisermittlung erklären,
• oder einen festen Preisvergleich aufschieben.

Ein erfundener Preis erleichtert womöglich die Entscheidung. Eine leichte Entscheidung ist aber noch keine richtige Entscheidung.

Der Einstiegspreis ist nicht der Gesamtpreis

Eine Softwareleistung kann bei 1.000 US-Dollar beginnen.

Gesondert anfallen können jedoch:

• Lizenzen,
• Datenmigration,
• individuelle Integrationen,
• Wartung,
• Cloudverbrauch,
• Schulung,
• und rechtliche Prüfung.

Ein Hostingpaket kann 200 US-Dollar jährlich kosten, während aktive Betriebsleistungen monatlich gesondert berechnet werden. Ein Logo kann 1.000 US-Dollar kosten; die vollständige visuelle Identität, Verpackung, Vorlagen und Produktionsumsetzung können gesondert abgegrenzt werden. Sieht der Agent nur die niedrigste Zahl, kann er wirtschaftlich falsch handeln.

Ein Gesamtkostenmodell sollte deshalb folgende Ebenen trennen:

Grundleistung Notwendige Kosten Dritter Bedingte Zusatzarbeiten Laufender Betrieb Optionale Erweiterungen

Diese Trennung soll keine Kunden abschrecken, sondern falsche Erwartungen verhindern.

Reaktionszeit ist nicht Lösungszeit

Bei Support- und Betriebsleistungen gibt es eine häufige Unklarheit: „Antwort innerhalb einer Stunde.“ Das bedeutet nicht, dass das Problem innerhalb einer Stunde gelöst wird.

Die Reaktionszeit

kann als Eingangsbestätigung oder erste Antwort eines Mitarbeiters definiert sein. Der Beginn der Untersuchung kann auf einen anderen Zeitpunkt fallen. Der Servicevertrag sollte diese Zeiten ausdrücklich unterscheiden.

Die Lösungszeit dagegen hängt ab von:

• der Art des Problems,
• Abhängigkeiten von Dritten,
• dem Datenzugriff,
• erforderlichen Freigaben,
• und dem Ausmaß des Vorfalls.

Versteht ein Agent „Antwort innerhalb einer Stunde“ als „garantierte Lösung innerhalb einer Stunde“, kann er den falschen Anbieter auswählen.

Auch zeitlich muss die Leistung deshalb aufgeschlüsselt werden:

• Zeit bis zur ersten Antwort
• Zeit bis zum Untersuchungsbeginn
• Zielzeit für eine vorläufige Begrenzung der Auswirkungen
• Angestrebte Lösungszeit
• Externe Abhängigkeiten mit unklarer Dauer

Einmaliger Erfolg ist keine dauerhafte Fähigkeit

Eine Organisation kann in der Vergangenheit ein eindrucksvolles Projekt abgeschlossen haben. Das ist ein Nachweis, belegt aber allein nicht die heutige Fähigkeit. Team oder Technologie können sich geändert haben. Eine Lizenz kann abgelaufen, die Kapazität gesunken sein. Vielleicht gelang das Projekt nur durch den persönlichen Beitrag einer bestimmten Fachkraft. Fähigkeitsnachweise brauchen deshalb Zeitangaben.

Wann wurde die Arbeit erledigt? Mit welcher Version? Durch welches Team? Unter welchen Bedingungen? Wird sie noch unterstützt?

Frühere Erfolge sind nicht wertlos. Sie dürfen nur nicht mit heutiger Kapazität verwechselt werden.

Fähigkeitsdrift

Eine Organisation verändert ihre Leistungen mit der Zeit. Manche Fähigkeiten wachsen, andere entfallen oder werden an andere Anbieter übergeben. Wieder andere bleiben nur für bestimmte Kunden erhalten. Website und externe Profile werden möglicherweise nicht ebenso schnell aktualisiert.

Diesen Abstand können wir als Fähigkeitsdrift bezeichnen.

Sie zeigt sich beispielsweise so:

• Nicht mehr angebotene Leistungen bleiben aufgelistet.
• Neue Leistungen werden mit dem alten Umfang beschrieben.
• Behauptungen stützen sich auf Teammitglieder, die nicht mehr da sind.
• Alte Technologien oder Zertifikate wirken aktuell.
• Ein Prototyp wird als produktionsreife Dienstleistung präsentiert.
• Eine Sonderlösung für einen Kunden erscheint als allgemeines Produkt.
• Neue Anfragen werden angenommen, obwohl keine Kapazität mehr vorhanden ist.

Identitätsdrift verfälscht die Antwort auf „Wer bist du?“. Fähigkeitsdrift verfälscht die Antwort auf „Was kannst du leisten?“.

Fähigkeitsschulden

Organisationen können über die Jahre viele Leistungen und Versprechen ansammeln.

Auf verschiedenen Seiten stehen dann etwa:

• unterschiedliche Leistungsumfänge,
• alte Preise,
• widersprüchliche Liefergegenstände,
• unklare Supportversprechen,
• Namen nicht mehr genutzter Technologien,
• und unbelegte Leistungsbehauptungen.

Solche Angaben können über die Seiten verteilt bestehen bleiben.

Diese Altlast können wir Fähigkeitsschulden nennen: den Abstand zwischen behaupteten Fähigkeiten und aktueller betrieblicher Realität. Je größer er wird, desto schwerer fällt es Agenten, richtig zu handeln. Eine Seite sagt „Das machen wir“. Ein anderer Datensatz führt die Leistung nicht. Der Preiskatalog nennt einen anderen Umfang. Die FAQ deutet eine weitere Garantie an. Der Vertrieb sagt etwas anderes. Die Maschine weiß nicht, welche Angabe sie verwenden soll. GBO soll nicht nur neue Leistungen sichtbar machen, sondern auch Fähigkeitsschulden abbauen.

Beschönigung von Fähigkeiten

Ein weiteres Risiko lässt sich als Beschönigung von Fähigkeiten bezeichnen: Begrenzte oder unbewiesene Kapazität wird mithilfe prestigeträchtiger Technologienamen, Partnerschaften, Zertifikate, Logos oder allgemeiner Aussagen größer dargestellt, als sie ist. Ein Unternehmen kann viele Technologielogos zeigen. Das belegt keine tiefgreifende Umsetzungskompetenz in all diesen Technologien. Ein Mitarbeiter kann zertifiziert sein, ohne dass die ganze Organisation dieselbe Qualifikation besitzt. Eine Plattformintegration bedeutet keine Bestätigung durch den Plattformbetreiber. Ein offizieller Leitfaden kann als Quelle dienen.

Damit ist die Leistung nicht durch die betreffende Institution zertifiziert.

Ein Agent muss diese Unterschiede bewahren:

Eine Technologie nutzen oder darin fachkundig sein Eine Quelle zitieren oder von ihr bestätigt werden Eine Plattform integrieren oder ihr Partner sein Etwas einmal erledigen oder dauerhaft anbieten Ein zertifizierter Mitarbeiter oder eine zertifizierte Organisation Einen Standard heranziehen oder eine Konformitätsbescheinigung erhalten

Beschönigte Fähigkeiten führen zu falschen Auswahlentscheidungen.

Ebenen des Nachweises

Nachweise können eine Fähigkeit unterschiedlich stark stützen.

Aussage

Die Organisation sagt, dass sie die Aufgabe erledigen kann.

Erklärung

Sie beschreibt ihre Arbeitsweise und Grenzen.

Beispiel

Sie zeigt ein tatsächliches Ergebnis oder ein Muster.

Test

Sie misst, ob die Fähigkeit unter bestimmten Bedingungen funktioniert.

Nachweis im Livebetrieb

Es gibt ein produktiv arbeitendes System oder eine überprüfbare Veröffentlichung.

Unabhängiger Nachweis

Dritte, Kunden, Prüfungen oder öffentliche Register stützen die Fähigkeit.

Wiederholter Nachweis

Ein ähnliches Ergebnis wurde zu verschiedenen Zeiten oder in verschiedenen Projekten erneut erzielt. Nicht jede Dienstleistung braucht alle Ebenen. Die Stärke des Nachweises muss aber zur Tragweite der Behauptung passen.

Ein begrenzter Nachweis trägt keine weitreichende Garantie.

Der Geltungsbereich eines Nachweises darf nicht überschritten werden

Eine Seite kann an einem bestimmten Tag einen hohen Leistungswert erreicht haben. Das belegt nicht, dass die gesamte Website unter allen Bedingungen ebenso schnell läuft. Ein Projekt kann erfolgreich in sechs Sprachen veröffentlicht worden sein. Daraus folgt kein Livesupport in jeder dieser Sprachen. Ein Kunde kann mehr Umsatz erzielt haben. Das bedeutet nicht, dass dieselbe Dienstleistung bei jedem Kunden dasselbe bewirkt. Ein KI-Agent kann neunzig von hundert Aufgaben richtig abgeschlossen haben. Das belegt nicht, dass er bei den verbleibenden zehn risikoreichen Aufgaben sicher ist.

Die Grenzen des Nachweises müssen sichtbar sein:

• Welches Datum?
• Welche Seite?
• Welches Gerät?
• Welche Stichprobe?
• Welcher Kunde?
• Welche Bedingungen?
• Welche Version?

Fehlen diese Angaben, kann aus einem begrenzten Ergebnis eine allgemeingültige Behauptung werden.

Ergebnisgarantie und Prozesszusage

Manche Ergebnisse liegen nicht unmittelbar in der Hand des Anbieters. Ein SEO-Dienstleister kontrolliert nicht die Rangfolgeentscheidungen einer Suchmaschine und kann eine bestimmte Position nicht ehrlich garantieren. Conversion-Arbeit sichert keine Umsatzsteigerung. Eine Personalberatung kann den langfristigen Erfolg eines Kandidaten nicht garantieren. Ein Sicherheitsdienst kann nicht versprechen, dass nie ein Angriff stattfindet. Eine Gesundheitsleistung erzielt nicht bei jedem Patienten dasselbe Ergebnis. Trotzdem sind verbindliche Zusagen möglich.

An die Stelle einer Ergebnisgarantie können Prozess- und Qualitätszusagen treten:

• Festgelegte Tests durchführen
• Bestimmte Quellen prüfen
• Klare Abnahmekriterien festlegen
• Versionen und Änderungen protokollieren
• Eine bestimmte Reaktionszeit einhalten
• Probleme melden
• Einen Rücksetzungsplan vorhalten
• Keine unbelegten Aussagen verwenden
• Die Messmethode erklären

Einen kontrollierbaren Prozess zuzusagen ist ehrlicher und belastbarer, als ein nicht kontrollierbares Ergebnis zu garantieren.

Fähigkeit und Verfügbarkeit

Ein Anbieter kann in einer Leistung besonders stark sein, aber drei Monate lang kein neues Projekt annehmen. Die richtige Fachperson kann am Zeitplan scheitern. Ein Agent kann die passenden Werkzeuge haben, während ein externes System vorübergehend ausfällt. Ein Produkt kann den Bedarf erfüllen, aber nicht auf Lager sein.

Der Fähigkeitsvertrag sollte nach Möglichkeit auch die Verfügbarkeit beschreiben:

• Werden neue Aufträge angenommen?
• Wann kann die Arbeit voraussichtlich beginnen?
• Ist die Kapazität begrenzt?
• Gibt es eine Warteliste?
• Haben bestimmte Regionen oder Kundengruppen Vorrang?
• Wann wurde diese Information zuletzt aktualisiert?

Verfügbarkeit kann sich schnell ändern. Sie kann deshalb als eigener Status geführt und häufiger aktualisiert werden als der dauerhafte Fähigkeitsdatensatz.

Etwas können bedeutet nicht, es jetzt leisten zu können.

Kapazität ist mehr als Personalstärke

Die Kapazität eines Unternehmens lässt sich nicht allein an seiner Beschäftigtenzahl messen.

Sie kann abhängen von:

• der Verteilung von Fachwissen,
• Werkzeugen und Infrastruktur,
• der aktuellen Projektlast,
• Freigabeprozessen,
• Lieferantenabhängigkeiten,
• Sprach- und Länderabdeckung,
• Supportzeiten,
• der Abhängigkeit von Schlüsselfachkräften,
• dem Automatisierungsgrad,
• und dem Aufwand der Qualitätskontrolle.

Zehn Personen können mit guter Automatisierung ein großes System betreuen. Eine andere Organisation mit hundert Beschäftigten kann wegen ungeordneter Abläufe langsamer sein. Ein Agent sollte Unternehmensgröße daher nicht allein als Kapazitätsindikator nutzen.

Die eigentliche Frage lautet: Lässt sich dieses Ergebnis in dieser Zeit und auf diesem Qualitätsniveau wirklich erzeugen?

Fähigkeit, die an einer Person hängt

In manchen Organisationen beruht eine wichtige Leistung nur auf dem Wissen einer Person. Verlässt sie das Unternehmen, kann die Fähigkeit verschwinden. Auf der Website wirkt die Leistung weiter verfügbar, obwohl die interne Kapazität fehlt.

Besonders relevant ist das etwa bei:

• Individualsoftware,
• Sicherheit,
• Recht,
• technischem Betrieb,
• Kreativdirektion,
• und Sprachkompetenz.

Solche Bereiche können von einzelnen Fachpersonen besonders abhängig sein.

Bei Bedarf sollte der Fähigkeitsvertrag deshalb auch fragen:

Ist die Fähigkeit in der Organisation verankert, oder hängt sie an einer bestimmten Person?

Nicht jede Einzelheit muss öffentlich sein. Intern muss die Organisation die Abhängigkeit kennen.

Wie erkennt man die Fähigkeit eines KI-Agenten?

„Er kann Websites verwalten“ ist eine sehr allgemeine Aussage über einen KI-Agenten. Was davon kann er tatsächlich?

• Dateien lesen
• Code bearbeiten
• Tests ausführen
• Im Internet recherchieren
• Dateien über einen autorisierten, verschlüsselten Übertragungskanal hochladen
• Den Hash einer live ausgelieferten Datei prüfen
• DNS ändern
• Preistexte schreiben
• Rechtliche Inhalte ändern
• Kunden Nachrichten senden

Technischer Werkzeugzugang zeigt nicht, dass der Agent all diese Vorgänge sicher beherrscht.

Für verantwortlichen Werkzeugeinsatz müssen drei Dimensionen getrennt bewertet werden:

Wissen um die Bedienung Befugnis zur Nutzung Fähigkeit zur Ergebnisprüfung

Ein Agent kann Dateien hochladen. Um nicht die falschen Dateien zu übertragen, braucht es aber möglicherweise Manifest-, Hash- und Umfangskontrollen. Er kann Code ändern. Regressionstests müssen jedoch zeigen, dass die Änderung nicht den Rest der Website beschädigt. Er kann im Web suchen, muss dabei aber zuverlässige Quellen unterscheiden. Er kann E-Mails senden, ohne zur externen Kommunikation befugt zu sein.

Eine Werkzeugliste ist kein Fähigkeitsvertrag.

Beschriebene und ausführbare Fähigkeit

Ein Agent oder Dienst kann zwei Arten von Fähigkeit zeigen:

Beschriebene Fähigkeit

Er erklärt, was möglich ist: „Ich kann Canonical- und Hreflang-Beziehungen prüfen.“

Ausführbare Fähigkeit

Er besitzt tatsächlich die nötigen Werkzeuge, Daten und Berechtigungen. Er kann die Prüfung ausführen, Ergebnisse lesen und Fehler einordnen. Ist zusätzlich eine Änderungsbefugnis erteilt, kann er die Korrektur umsetzen und erneut prüfen. Manche Systeme können eine Fähigkeit erklären, aber nicht handeln. Andere haben Werkzeugzugang, wissen jedoch nicht, wann sie ihn nicht nutzen sollten. GBO untersucht beide Seiten.

Zusammenspiel von Fähigkeiten

In Mehragentensystemen entsteht ein Ergebnis oft nicht durch die Fähigkeit eines einzigen Agenten.

Es bildet sich eine Aufgabenkette:

• Der Rechercheagent sammelt Informationen.
• Der Strategieagent entwickelt ein Entscheidungsmodell.
• Der Inhaltsagent verfasst den Text.
• Der Codeagent setzt das System um.
• Der QA-Agent prüft es.
• Der Veröffentlichungsagent stellt es live.
• Der Messagent beobachtet das Ergebnis.

Die Fähigkeit des Gesamtsystems wirkt wie die Summe seiner Teile. Praktisch kann das schwächste Glied das Ergebnis begrenzen. Der Inhalt stimmt, wird aber falsch umgesetzt. Der Code stimmt, doch beim Veröffentlichen bleibt eine alte Datei stehen. Die Veröffentlichung stimmt, aber die Messung wird falsch interpretiert. Die Fähigkeit eines Mehragentensystems bemisst sich deshalb nicht nur daran, was jeder Agent kann, sondern auch an der Qualität ihrer Übergaben.

Der Trugschluss der zusammengesetzten Fähigkeit

Verschiedene Agenten können jeweils eigene Fähigkeiten besitzen. Das belegt noch nicht, dass das System die gemeinsame Aufgabe sicher abschließen kann. Einer schreibt gute Texte. Ein anderer erzeugt guten Code. Ein dritter testet gut.

Fehlt ein gemeinsamer Datensatz über den tatsächlichen Stand, kann jedoch:

• der Text dem Preiskatalog widersprechen,
• der Code alte Inhalte veröffentlichen,
• der Test die falsche Datei prüfen,
• und die Messung eine andere Version betreffen.

Eine zusammengesetzte Fähigkeit braucht:

• Gemeinsame Identität
• Gemeinsame kanonische Quelle
• Übergabe von Aufgabe und Befugnis
• Versionsaufzeichnung
• Qualitätsprüfungen als Freigabebedingung
• Handlungsbeleg
• Rückweg

Übergabe einer Fähigkeit

Ein Agent kann eine Aufgabe an einen anderen übergeben.

Bei jeder Übergabe müssen erhalten bleiben:

• Gewünschtes Ergebnis
• Zulässige Eingaben
• Verbotene Methoden
• Befugnisgrenze
• Qualitätskriterium
• Frist
• Schwellen für menschliche Freigabe
• Rücksetzungsplan

Wird nur „Erledige das“ übergeben, kann Kontext verloren gehen. Der Unteragent erreicht das Ergebnis, überschreitet dabei aber möglicherweise die Grenzen des übergeordneten Systems.

Fähigkeiten lassen sich übertragen. Ihr Vertrag muss mitübergeben werden.

Verhalten im Fehlerfall gehört zur Fähigkeit

Ob ein System wirklich fähig ist, zeigt sich nicht nur beim Erfolg. Auch sein Verhalten bei einem Fehlschlag zählt.

Was tut ein Agent?

• Verbirgt er den Fehler?
• Versucht er es erneut?
• Wiederholt er denselben Vorgang endlos?
• Warnt er einen Menschen?
• Hält er das Teilergebnis fest?
• Kann er zur alten Version zurückkehren?
• Stellt er eine falsche Behauptung als Erfolg dar?

Wie handelt ein Hostinganbieter bei einem Ausfall?

Was tut ein Softwareteam nach einer fehlgeschlagenen Veröffentlichung?

Wie wird ein Designsystem bei Produktionsproblemen angepasst?

Erzeugt ein KI-Agent Scheinsicherheit, wenn Daten fehlen?

Ohne Beschreibung des Fehlerverhaltens ist der Fähigkeitsvertrag unvollständig.

Wirkliche Fähigkeit heißt nicht nur, die Arbeit zu erledigen. Sie heißt auch, sicher zu handeln, wenn die Arbeit nicht möglich ist.

Teilerfolg

Manche Aufgaben sind weder vollständig gelungen noch vollständig gescheitert. Fünf von sechs Sprachen können fertig sein. Elf von zwölf Tests können bestehen. Zwei von drei Integrationen können abgeschlossen sein. Ein Bericht kann vorliegen, aber auf schwachen Daten beruhen. Ein Agent darf diesen Zustand nicht als „abgeschlossen“ markieren.

Teilerfolge müssen ausdrücklich festgehalten werden:

• Was ist fertig?
• Was fehlt?
• Warum?
• Welches Risiko bleibt?
• Ist das Ergebnis nutzbar?
• Braucht es eine menschliche Entscheidung?

Bleibt verborgen, dass das Ergebnis nur teilweise fertig ist, arbeitet der nächste Agent auf einer falschen Grundlage weiter.

Ehrlichkeit über Fähigkeiten

Wer die eigenen Fähigkeiten nicht übertreibt, wirkt kurzfristig vielleicht weniger beeindruckend. Das gilt für Organisationen ebenso wie für Agenten. Für verlässliches Verhalten ist diese Ehrlichkeit nötig.

Ehrlichkeit über Fähigkeiten heißt, solche Sätze sagen zu können: „Das können wir, brauchen dafür aber diese Eingaben.“ „Diesen Teil liefern wir; jener Teil ist ein eigener Auftrag.“ „Dieses Ergebnis können wir messen, aber nicht garantieren.“ „Wir arbeiten mit dieser Technologie, unterstützen aber diese Version nicht.“ „Reicht die Stichprobe nicht für einen kontrollierten Vergleich, prüfen wir den Datenerhebungsplan und trennen nutzbare Beobachtungsbefunde von Kausalitätsaussagen.“ „Dieser Preis deckt den Einstiegsumfang ab; Kosten Dritter sind nicht enthalten.“ „Der Agent kann einen Entwurf vorbereiten, darf ihn aber nicht senden.“ Das sind keine Schwächen. Es sind Anhaltspunkte für richtige Maschinenentscheidungen.

Die Fähigkeit zum Unterlassen

Fähigkeit besteht nicht nur aus dem, was ein System tun kann. Manchmal ist auch das Wissen, etwas nicht zu tun, eine Fähigkeit: Ein Finanzagent führt keine unbefugte Zahlung aus. Ein Gesundheitssystem stellt mit unzureichenden Daten keine Diagnose. Ein Avatarsystem klont keine Stimme ohne Erlaubnis. Ein SEO-Agent erzeugt keine fingierten Bewertungen oder Linknetzwerke. Eine Fachperson für Conversion-Optimierung behauptet bei zu kleiner Stichprobe kein sicheres Ergebnis.

Wir können das die Fähigkeit zum Unterlassen nennen: erkennen zu können, welches Verhalten trotz technischer Möglichkeit nicht zulässig oder angebracht ist.

Zu wissen, was man nicht kann, ist eine Sache. Zu wissen, was man nicht tun sollte, ist eine andere.

GBO nimmt beides in den Fähigkeitsvertrag auf.

Der maschinenlesbare Fähigkeitsdatensatz

Eine Leistungsseite für Menschen folgt einer natürlichen Erzählung. Agenten können stärker strukturierte Angaben benötigen.

Die folgenden Feldnamen sind Gestaltungsbeispiele für mögliche Inhalte eines Fähigkeitsdatensatzes. Sie werden weder als ausführbares API-Schema noch als anerkannter externer Standard präsentiert:

capability_name

provider_identity

outcome

supported_use_cases

unsupported_use_cases

required_inputs

eligibility

deliverables

quality_criteria

commercial_terms

third_party_costs

capacity_status

supported_languages

supported_regions

required_permissions

human_approval

evidence

version

valid_from

valid_until

failure_behavior

rollback

contact_or_action_endpoint

Der Datensatz muss nicht jede Einzelheit offenlegen. Informationen, die Agenten für ihr Verhalten benötigen, müssen aber konsistent bereitgestellt werden.

Die wichtigste Regel: Der Maschinendatensatz darf nicht mehr versprechen als die sichtbare Leistungsseite.

Übereinstimmung sichtbarer und maschinenlesbarer Fähigkeiten

Steht auf der Leistungsseite „Preis auf Anfrage“, darf der Maschinendatensatz keinen erfundenen Preis enthalten.

Steht auf der sichtbaren Seite „Nur für Bestandskunden“, darf der Katalog die Leistung nicht als allgemein verfügbar darstellen.

Steht dort „Ergebnisse werden nicht garantiert“, dürfen strukturierte Daten kein sicheres Ergebnis andeuten.

Steht dort „Menschliche Freigabe erforderlich“, darf die Handlungsschnittstelle keine unmittelbare Ausführung zulassen.

Diese Beziehung können wir Fähigkeitsparität nennen: Die Leistungsrealität, die Menschen lesen, muss mit der strukturierten Leistungsrealität übereinstimmen, die Agenten verwenden.

Herkunft einer Fähigkeit

Die Grundlage einer Fähigkeit sollte bekannt sein. Arbeitet ein Unternehmen mit eigenen Teams?

Nutzt es Subunternehmer?

Hängt es von einer Drittplattform ab?

Verwendet es ein Open-Source-Werkzeug?

Betreibt es ein lizenziertes Modell?

Arbeitet es auf den Systemen des Kunden?

Das lässt sich erklären, ohne Einzelheiten von Geschäftsgeheimnissen preiszugeben.

Zum Beispiel: „Die Stimmerzeugung kann nach Klärung der erforderlichen Rechte und schriftlicher Freigabe mit lizenzierten Werkzeugen Dritter erfolgen.“ Der Satz erklärt Fähigkeit und Abhängigkeit. Der Agent muss nicht annehmen, dass der Anbieter alle Bestandteile selbst entwickelt hat.

Abhängigkeit von Dritten

Hängt eine Leistung von anderen Systemen ab, ist das Ergebnis möglicherweise nicht vollständig kontrollierbar.

• Ein Cloudanbieter,
• ein Zahlungssystem,
• eine Suchmaschine,
• eine soziale Plattform,
• ein Modellanbieter,
• ein Lizenzdienst,
• oder ein Karten- beziehungsweise Datenanbieter

kann ausfallen oder seine Regeln ändern.

Der Fähigkeitsvertrag sollte deshalb erklären:

• welche Abhängigkeiten bestehen,
• welche Risiken außerhalb der eigenen Kontrolle liegen,
• und welcher Alternativ- oder Rückfallplan vorgesehen ist,

soweit das möglich ist.

Die Leistung eines Dritten zu nutzen macht eine Fähigkeit nicht ungültig. Die Abhängigkeit zu verschweigen macht ihre Beschreibung irreführend.

Woran erkennt man, dass eine Leistung bereit ist?

Eine Leistung kann als handlungsreif gelten, wenn:

• ihre Identität dem richtigen Anbieter zugeordnet ist,
• das Ergebnis klar definiert ist,
• die nötigen Eingaben bekannt sind,
• enthaltene und ausgeschlossene Leistungen sichtbar sind,
• Preis oder Preisermittlung erklärt sind,
• Kapazität und Startbedingungen bekannt sind,
• Nachweise die Behauptung innerhalb ihrer Grenzen stützen,
• Angaben für Menschen und Maschinen einander nicht widersprechen,
• der Vorgangs- oder Kommunikationsweg sicher ist,
• und Verhalten bei Fehlern sowie Rückkehrmöglichkeiten definiert sind.

Fehlen diese Bedingungen, kann die Leistung sichtbar sein. Für eine sichere Auswahl durch einen Agenten ist sie noch nicht bereit.

Das NOMOS Fähigkeitstor

Für das NOMOS Fähigkeitstor schlagen wir acht Prüfbereiche vor. In diesen Bereichen müssen die für den Vorgang erforderlichen Bedingungen je nach Kontext und Risiko überprüft werden:

1. Ergebnistor

Ist klar, was entstehen soll?

2. Nachweistor

Wird die Fähigkeit durch Nachweise gestützt, die zur Tragweite der Behauptung passen?

3. Umfangstor

Sind enthaltene und ausgeschlossene Leistungen bestimmt?

4. Eingabetor

Können die nötigen Daten, Zugriffe, menschlichen Beiträge und Voraussetzungen bereitgestellt werden?

5. Kapazitätstor

Kann der Anbieter oder Agent die Aufgabe jetzt und im erforderlichen Umfang erledigen?

6. Wirtschaftliches Tor

Sind Preisgestaltung, Kosten Dritter und laufende Verpflichtungen verständlich?

7. Ausführungstor

Gibt es einen sicheren Vorgangsweg, um die Leistung zu beginnen oder zu nutzen?

8. Fehlertor

Gibt es bei Problemen ein Verfahren zum Stoppen, Übergeben, Rückgängigmachen oder zur Abhilfe?

Vereinfacht:

BEDINGUNGEN DES FÄHIGKEITSTORS:

KLARES ERGEBNIS

UND ANGEMESSENER NACHWEIS

UND KLARER UMFANG

UND AUSREICHENDE EINGABEN

UND VERFÜGBARE KAPAZITÄT

UND VERSTÄNDLICHE GESCHÄFTSBEDINGUNGEN

UND SICHERE AUSFÜHRUNG

UND EIN PLAN FÜR FEHLSCHLÄGE

Hier lassen sich fehlende Voraussetzungen nicht durch gesammelte Punkte ausgleichen. Ist eines der kritischen Tore nicht passiert, darf der Agent nicht unmittelbar handeln.

Richtiges Verhalten bei unklarer Fähigkeit

Was sollte ein Agent tun, wenn Angaben zu einer Fähigkeit fehlen?

Es gibt drei grundlegende Möglichkeiten:

Nachfragen

„Ist die Datenmigration im Preis enthalten?“ „Umfasst dieses Paket auch die Reaktion auf Störungen am Wochenende?“ „Gibt es nur Inhalte in sechs Sprachen oder auch Livesupport?“

Die Handlungsstufe senken

Ein Angebot anfordern statt kaufen. Eine engere Auswahl erstellen statt direkt auswählen. Eine Testumgebung vorbereiten statt live veröffentlichen.

Eine andere Option suchen

Lässt sich eine kritische Anforderung nicht belegen, kann ein geeigneterer Anbieter gesucht werden. Der Agent darf fehlende Informationen nicht selbst erfinden.

Beispiel eines Einkaufsagenten

Ein Unternehmen möchte seine Vertriebspräsentationen erneuern.

Der Agent erhält den Auftrag: „Finde einen Anbieter für Präsentationssysteme für Führungskräfte. Unser Budget beträgt 4.000 US-Dollar. In zwei Wochen brauchen wir die erste Präsentation für das Leitungsgremium.“ Er findet drei Anbieter.

Anbieter A

Er zeigt sehr starke Gestaltung und spricht von „Präsentationen auf Weltniveau“. Preis, Lieferzeit und Verantwortung für den Inhalt bleiben offen.

Anbieter B

Er wirkt zurückhaltender.

Er beschreibt:

• Strategische Erzählung
• Foliensystem
• Datenvisualisierung
• Quelldateien
• Festgelegte Korrekturrunden
• Zeitrahmen für die erste Ausarbeitung
• Inhaltliche Prüfung des Präsentationstextes durch den Kunden
• Menschliche Freigabe rechtlicher und finanzieller Aussagen

Anbieter C

Er verkauft fertige Vorlagen zu einem niedrigen Preis. Eine individuelle Erzählung für Führungskräfte oder eine besondere Datenaufbereitung bietet er nicht. In der Suche kann A sichtbarer sein. Preislich kann C günstiger wirken. Für den wirklichen Bedarf kann B die richtige Wahl sein.

Vor der Auswahl von B muss der Agent aber Folgendes prüfen:

• die Kapazität,
• die Frist von zwei Wochen,
• das Budget von 4.000 US-Dollar,
• und die erforderlichen Dateneingaben.

Der Fähigkeitsvertrag ermöglicht genau diesen Schritt: von bloßer Sichtbarkeit zu den tatsächlichen Auswahlbedingungen.

Beispiel eines KI-Agenten

Ein Unternehmen sucht einen Agenten zur E-Mail-Verwaltung.

Auf einer Produktseite steht „Vollautonome E-Mail-Verwaltung“. Das klingt eindrucksvoll.

Trotzdem müssen folgende Fragen beantwortet werden:

• Ordnet das System eingehende Nachrichten lediglich ein?
• Erstellt es Entwürfe?
• Sendet es automatisch?
• An wen darf es senden?
• Wie behandelt es Nachrichten mit Preisen, Verträgen oder rechtlichen Informationen?
• Kann es Anhänge lesen?
• Wohin übermittelt es personenbezogene Daten?
• Wie wird ein falscher Versand gestoppt?
• An welcher Stelle ist menschliche Freigabe nötig?
• Wird ein Vorgangsprotokoll geführt?

„Vollautonom“ beantwortet diese Fragen nicht. Ohne erläuterte Grenzen kann der Ausdruck falsche Erwartungen an die Befugnisse des Systems wecken. Der Fähigkeitsvertrag muss zeigen, unter welchen Bedingungen das System etwas kann, nicht nur, dass es etwas kann.

Fähigkeit und Sicherheit sind nicht getrennt

Kann ein System eine Aufgabe nur unter normalen Bedingungen erledigen, ist seine Fähigkeit unvollständig. Auch sein Verhalten bei Sicherheitsvorfällen, falschen Eingaben oder Werkzeugfehlern zählt. Erkennt ein Agent für ein Kundenportal böswillige Anweisungen in Nutzereingaben?

Erkennt ein E-Mail-Agent eine fingierte Zahlungsaufforderung?

Kann ein Avatarsystem die Erstellung eines unautorisierten Skripts stoppen?

Prüft ein Webagent den Umfang, bevor er die Livewebsite verändert?

Bemerkt ein Einkaufsagent ein verstecktes Abonnement oder eine automatische Verlängerung?

Sicherheit ist keine Versicherung außerhalb der eigentlichen Fähigkeit.

Was nicht sicher erledigt werden kann, ist keine vollständige Fähigkeit.

Fähigkeit und Barrierefreiheit

Ein Produkt kann technisch funktionieren und trotzdem nicht für alle Menschen nutzbar sein. Menschen mit unterschiedlichen Seh-, Hör-, Bewegungs- oder kognitiven Voraussetzungen können ausgeschlossen bleiben. Ein 3D-Webangebot kann nur auf leistungsfähigen Geräten laufen. Eine automatisch abgespielte Klangidentität kann Nutzer belasten. Ein Avatarvideo kann ohne Untertitel bleiben. Ein Kundenportal kann nur per Maus bedienbar sein. Barrierefreiheit gehört deshalb zum Fähigkeitsvertrag.

Sagt ein Anbieter „Wir gestalten Weberlebnisse“,

sind folgende Fragen wichtig:

• Gibt es eine Alternative für leistungsschwächere Geräte?
• Ist eine 2D-Ausweichversion vorhanden?
• Wird die Tastaturbedienung unterstützt?
• Gibt es eine Einstellung für reduzierte Bewegung?
• Werden Untertitel und Transkripte bereitgestellt?

Ein Ergebnis nur für ideale Nutzer bereitzustellen begrenzt den Geltungsbereich der Fähigkeit. Diese Einschränkung muss sichtbar sein.

Fähigkeit und rechtliche Grenzen

Auch wenn ein Unternehmen keine Rechtsberatung anbietet, können seine Leistungen rechtliche Folgen haben. Ein KI-Avatar berührt Rechte an Gesicht und Stimme. Ein Kundenportal verarbeitet personenbezogene Daten. Markenarbeit kann Rechte an Namen und Zeichen betreffen. E-Mail-Automatisierung kann Regeln für Werbekommunikation unterliegen. Der Fähigkeitsvertrag muss keine juristische Fachkompetenz behaupten.

Er muss jedoch unterscheiden:

Welche technischen oder betrieblichen Kontrollen sind enthalten? Welche rechtliche Bewertung muss die Fachberatung des Kunden übernehmen?

Aussagen wie „Garantiert vollständig rechtskonform“ sind mit Vorsicht zu verwenden. Einen Standard zu zitieren ist keine Bescheinigung rechtlicher Konformität.

Wo trifft eine Leistung auf eine andere?

Ähnliche Leistungen zu verwechseln kann zu einer falschen Auswahl führen.

Zum Beispiel:

• SEO und GEO
• Hosting und Website-Betrieb
• Logo und visuelle Identität
• Reporting und Entscheidungssystem
• Conversion-Optimierung und Softwareentwicklung
• KI-Avatar-Produktion und betriebliche Veröffentlichungsbefugnis
• DevOps-Beratung und laufendes Infrastrukturmanagement

Der Fähigkeitsvertrag muss benachbarte Leistungen klar trennen.

Wo beginnt die Leistung? Wo endet sie? Ab wann wird eine andere Leistung benötigt?

Das betrifft nicht nur den Preis. Es hilft dem Agenten, die richtige Leistungskette zusammenzustellen.

Einsatzreife überprüfen

Die fünf Stufen vom Kapitelanfang helfen, diese Angaben gemeinsam zu bewerten: behauptete, erklärte, gezeigte, operative und handlungsreife Fähigkeit. Auf der letzten Stufe reicht ein Musterergebnis nicht aus. Aktueller Umfang, Kapazität, Befugnis und Vorgangsbedingungen müssen ebenfalls bekannt sein. Nicht alle Leistungen einer Organisation müssen auf derselben Stufe stehen. Der Agent muss aber wissen, welche Stufe jeweils erreicht ist.

Fünfzehn Prüffragen zur Fähigkeit

Zu einer Leistung, einem Produkt oder Agenten lassen sich folgende Fragen stellen:

• Was genau soll das Ergebnis sein?
• Sind Ergebnis und Liefergegenstände getrennt?
• Sind Eingaben und Voraussetzungen klar?
• Ist der enthaltene und ausgeschlossene Umfang bestimmt?
• Gibt es aktuelle Nachweise für die Fähigkeit?
• Reichen diese Nachweise tatsächlich aus, um die Behauptung in diesem Umfang zu stützen?
• Sind Preisermittlung und Zusatzkosten klar?
• Sind aktuelle Kapazität und Startzeit bekannt?
• Gibt es geografische, sprachliche, technische oder branchenspezifische Grenzen?
• Zeigen Angaben für Menschen und Maschinen dieselbe Fähigkeit?
• Sind Abhängigkeiten von Dritten erklärt?
• Ist das Verhalten bei einem Fehlschlag festgelegt?
• Ist sichtbar, welche Ergebnisse nicht garantiert werden?
• Gibt es eine Version und ein Aktualitätsdatum?
• Gibt es einen sicheren und autorisierten Weg, die Leistung zu beginnen?

Bleiben die meisten Fragen offen, lässt sich die Leistung vielleicht vermarkten. Für eine sichere Auswahl durch einen Agenten ist sie noch nicht bereit.

Was der Fähigkeitsvertrag Menschen bringt

Der Fähigkeitsvertrag ist nicht nur für Maschinen gedacht. Er soll falsche Erwartungen mindern und Vergleiche erleichtern. Klare Leistungsumfänge, Liefergegenstände und Abnahmekriterien bilden eine Grundlage für Verkaufsgespräch und Umsetzung. Der Datensatz hilft auch zu prüfen, ob Mitarbeiter dieselbe Leistung unterschiedlich beschreiben. Geschäftliche Erfolge entstehen dadurch nicht automatisch. Gesprächsdauer, Anteil geeigneter Anfragen und Streitfälle müssen gesondert gemessen werden. Die Leistung kann für weniger Menschen passend erscheinen. Entscheidend ist, dass sich eine passende Verbindung deutlicher erkennen lässt.

Der geschäftliche Wert klarer Fähigkeiten

Manche Unternehmen fürchten, mit offenen Leistungsgrenzen Wettbewerbern Informationen zu geben. Unklarheit kostet jedoch ebenfalls Vertrauen.

Wenn Kunden und Agenten diese Fragen leicht beantworten können, wirkt ein Unternehmen professioneller:

• Was bekomme ich?
• Was bekomme ich nicht?
• Wie viel werde ich bezahlen?
• Was muss ich bereitstellen?
• Wie wird das Ergebnis geprüft?
• Was passiert bei einem Problem?

Ein Wettbewerber kann dieselben Wörter kopieren.

Nicht ebenso schnell kopiert er möglicherweise:

• die tatsächliche Lieferkapazität,
• das Testsystem,
• frühere Nachweise,
• die betriebliche Disziplin,
• mehrsprachige Konsistenz,
• und den Rücksetzungsmechanismus.

Fähigkeiten offenzulegen bedeutet nicht, sämtliche Geheimnisse preiszugeben. Es bedeutet, die für eine richtige Kundenentscheidung nötigen Tatsachen sichtbar zu machen.

Klare Fähigkeiten und Geschäftsgeheimnisse

Ein Unternehmen muss nicht alle internen Abläufe veröffentlichen.

Vertraulich bleiben können:

• Individuelle Prompts
• Quellcode
• Interne Bewertungsgewichte
• Wettbewerbsanalysen
• Sicherheitsdetails
• Der Automatisierungskern
• Lieferantenpreise
• Interne Agentenanweisungen

Bleiben dagegen folgende Angaben verborgen, kann das Verhalten fehlgeleitet werden:

• Der tatsächliche Leistungsumfang
• Die Preisermittlung
• Wesentliche Ausschlüsse
• Erforderliche menschliche Freigabe
• Kosten Dritter
• Kapazitätsgrenzen
• Nicht garantierte Ergebnisse
• Der Weg für Rücknahme oder Stornierung

Es gilt:

Das Innenleben des Motors darf geheim bleiben. Die Handlungsgrenzen, die Nutzer für eine sichere Wahl brauchen, dürfen es nicht.

Der Fähigkeitsbeleg

Wenn ein Dienst oder Agent ein bestimmtes Ergebnis fertiggestellt hat, kann dafür ein Datensatz angelegt werden:

Fähigkeitsbeleg

Er hält die erledigte Arbeit fest.

Dieser Datensatz zeigt:

• Welche Fähigkeit wurde eingesetzt?
• In welcher Version?
• Mit welchen Eingaben?
• In welchem Umfang?
• Welche Menschen oder Agenten waren beteiligt?
• Welche Tests wurden durchgeführt?
• Welches Ergebnis wurde erzielt?
• Welche Grenzen blieben gültig?
• Welche Probleme sind offen?
• Wann wurde das Ergebnis erzeugt?
• Gibt es einen Rücksetzungs- oder Korrekturweg?

Verknüpft mit überprüfbaren Ausgaben und Testergebnissen kann der Datensatz spätere Bewertungen stützen. Eine selbst verfasste Erfolgsmeldung allein ist kein Fähigkeitsnachweis. Die Eignung muss zudem für jede neue Situation gesondert geprüft werden. Vergangener Erfolg ist keine automatische Freigabe aller künftigen Aufgaben.

Wie sollte sich eine Organisation vorbereiten?

Wer Fähigkeiten im Agentenzeitalter richtig darstellen will, sollte diese Schritte gehen:

Ein Fähigkeitsinventar erstellen

Alle tatsächlich angebotenen Leistungen werden erfasst.

Benachbarte Leistungen trennen

Ähnliche Leistungen mit anderen Preisen und Verantwortlichkeiten werden klar abgegrenzt.

Einen kanonischen Umfangsdatensatz anlegen

Jede Leistung erhält Angaben zu enthaltenen und ausgeschlossenen Bereichen.

Den Preisbezug erklären

Festpreise, Einstiegspreise, Monats- und Jahrespreise sowie Preise auf Anfrage werden unterschieden.

Nachweise verknüpfen

Behauptungen werden durch passende Beispiele, Tests, Veröffentlichungen oder unabhängige Aufzeichnungen gestützt.

Kapazität aktuell halten

Auftragsannahme und zeitliche Bedingungen werden beobachtet.

Maschinenlesbare Übereinstimmung sichern

Sichtbare Seite, Katalog, Schema, FAQ und Handlungsschnittstellen dürfen einander nicht widersprechen.

Verhalten bei Fehlschlägen festlegen

Wer tut was, wenn ein Problem auftritt?

Wie sollte ein Agent über unklare Fähigkeiten sprechen?

Ein Agent darf eine ungewisse Fähigkeit nicht als sicher darstellen.

Falsch: „Dieses Unternehmen bietet vollständigen Kundensupport in sechs Sprachen.“

Genauer: „Das Unternehmen veröffentlicht Inhalte und Leistungsseiten in sechs Sprachen. In welchen Sprachen Livesupport verfügbar ist, muss gesondert geprüft werden.“

Falsch: „Dieses Hostingpaket enthält betreuten Support rund um die Uhr.“

Genauer: „Das Paket umfasst Hosting. Aktive Störungsbearbeitung und betreuter Betrieb können gesonderte Leistungen sein.“

Falsch: „Dieses KI-Avatarsystem ist rechtlich vollständig konform.“

Genauer: „Das System definiert Kontrollen für Einwilligung, Offenlegung, Herkunft und Rücknahme. Die rechtliche Zulässigkeit muss für das betreffende Land und den Nutzungskontext gesondert bewertet werden.“ Ehrlich erklärte Unsicherheit macht einen Agenten nicht schwach, sondern verlässlich.

Tatsächlich leisten können

Um sagen zu können, dass eine Organisation etwas wirklich beherrscht, reicht dieser Satz nicht: „Das haben wir schon einmal gemacht.“

Aussagekräftiger ist: „Dieses Ergebnis können wir mit diesen Eingaben, in diesem Umfang, über diese Qualitätsprüfungen und unter diesen Grenzen erzeugen. Hier sind die Nachweise. In diesen Fällen nehmen wir den Auftrag nicht an oder verlangen eine menschliche Freigabe.“ Der Satz ist länger. Er enthält aber die Genauigkeit, die das Agentenzeitalter verlangt.

Das Fazit des Kapitels

Identität zeigt, mit wem wir es zu tun haben. Fähigkeit erklärt, was diese Entität tatsächlich leisten kann.

Fähigkeit ist aber:

• kein Slogan,
• kein Technologielogo,
• kein einzelnes Erfolgsbeispiel,
• kein Werkzeugzugang,
• und keine weit gefasste Werbeaussage.

Echte Fähigkeit verbindet:

Klares Ergebnis Erforderliche Eingaben Überprüfbare Nachweise Klaren Umfang Aktuelle Kapazität Verständliche Geschäftsbedingungen Sichere Ausführung Verhalten im Fehlerfall

Eine Organisation kann eine Aufgabe beherrschen und momentan trotzdem keine Kapazität haben. Ein Agent kann ein Werkzeug bedienen, ohne dazu befugt zu sein. Eine Leistung kann gut sein, aber nicht zu diesem Kunden passen. Ein Preis kann stimmen und dem falschen Umfang zugeordnet sein. Ein Nachweis kann echt sein, ohne eine universelle Aussage zu tragen.

Das zweite Verhaltenstor von GBO lautet deshalb: Bewerte nicht nur die Entität, die „Ich kann das“ sagt, sondern diejenige, die belegt, was sie unter welchen Bedingungen kann. Der NOMOS Fähigkeitsvertrag übersetzt die Behauptung in eine belastbare Grundlage für Handlungen.

Er zeigt einem Agenten:

• was möglich ist,
• was nicht möglich ist,
• welche Eingaben benötigt werden,
• welche Grenzen bestehen,
• was der Preis bedeutet,
• wann die Fähigkeit aktuell ist,
• und was bei Fehlern geschieht.

Die richtige Identität und belegte Fähigkeiten reichen für die Auswahl aber noch nicht aus. Ein Unternehmen kann echt sein und die Leistung tatsächlich erbringen. Preis und Kapazität können klar sein. Trotzdem kann es für einen bestimmten Nutzer, Zweck oder ein bestimmtes Risiko die falsche Wahl sein.

Im nächsten Kapitel wenden wir uns einer besonders heiklen GBO-Frage zu:

Wann sollte ein Agent dich auswählen?

Der richtige Anbieter zu sein bedeutet nicht, in jeder Situation ausgewählt zu werden.

Fähigkeit bringt dich in die Auswahl. Eignung entscheidet, ob die Auswahl wirklich richtig ist.