Как фиксировать обоснование, когда человек принимает, изменяет…

Прямой ответ

Каждое существенное человеческое решение связывают с неизменяемой версией рассмотренной рекомендации ИИ. Решение классифицируют как ACCEPT, MODIFY, REJECT или OVERRIDE и записывают код причины, объяснение человека, подтверждающие и противоречащие доказательства, применённое правило, полномочия, область, время и следующее действие. Изменение не стирает прежнюю рекомендацию. Итоговое решение и последующий результат связывают с обоснованием отдельными отношениями.

Простыми словами

Представьте учителя, изменившего оценку, предложенную ИИ. Записи «Оценка изменена» недостаточно. Должны быть видны прежняя и новая оценки, ответ, вызвавший изменение, и применённое правило.

Почему это важно

Вмешательство без обоснования может исправить ошибку или создать новую. Если прежняя рекомендация удалена, невозможно установить, кто что изменил и кто отвечает за результат.

Не путать

ACCEPT: рекомендация принята без существенного изменения.
MODIFY: часть рекомендации исправлена или ограничена человеком.
REJECT: рекомендация не применяется.
OVERRIDE: уполномоченное человеческое решение заменяет прежнее решение или автоматический результат.
Код причины классифицирует решение; свободный текст даёт конкретный контекст.

Что делать

Зафиксируйте рекомендацию ИИ вместе с идентичностью, моделью, версией, запросом, данными и временем.
Явно классифицируйте решение как ACCEPT, MODIFY, REJECT или OVERRIDE.
Запишите код причины и краткое конкретное объяснение человека.
Свяжите с решением подтверждающие и противоречащие доказательства, правило и неопределённость.
Сохраните идентичность, роль, полномочия и относящийся к делу интерес либо конфликт принимающего решение.
Не удаляя прежнюю рекомендацию, свяжите изменённые поля, итоговое решение и выполненное действие.
Добавьте последующий результат и новую проверку в ту же цепочку.

Как проверить

Можно ли позже увидеть точную рекомендацию ИИ и её версию?
Верно и последовательно ли классифицирован тип человеческого решения?
Объясняет ли обоснование конкретное изменение, а не только общий ярлык?
Видны ли вместе подтверждающие и противоречащие доказательства?
Записаны ли роль, полномочия и возможный конфликт интересов?
Не удалены ли прежняя рекомендация или неблагоприятное доказательство?
Совпадают ли обоснованное решение, выполненное действие и фактический итог?

Ограничение

Обоснование не обязано раскрывать каждую внутреннюю мысль или защищённый факт. Конфиденциальность, безопасность и юридическая тайна могут ограничивать детали, но существенную причину для аудита и эффективного оспаривания нельзя скрыть полностью.