NOMOS GEO-QA / Edición en español

NGQ-036 / Aprobación humana, impugnación y explicación

¿Cómo debe registrarse la justificación cuando una persona acepta, modifica, rechaza o anula una recomendación de IA?

Respuesta breveEl registro debe conectar la recomendación exacta de IA, el cambio humano, su motivo y sus pruebas, la autoridad de la persona y el resultado obtenido.
VERSIÓN
0.3.1
ESTADO
edición fundacional · publicada
FUENTES PRIMARIAS
6

Respuesta directa

Cada decisión humana relevante se vincula con una versión inmutable de la recomendación exacta de IA que se revisó. Clasifique la decisión como ACCEPT, MODIFY, REJECT u OVERRIDE y registre el código de motivo, la explicación humana, las pruebas favorables y contradictorias, la regla aplicada, la autoridad de la persona, el alcance, el momento y la acción siguiente. Una modificación no debe borrar la recomendación anterior. Vincule la decisión final y el resultado posterior con el registro de justificación mediante relaciones separadas.

En lenguaje claro

Imagine a un profesor que cambia una nota sugerida por una IA. Escribir solo «nota modificada» no basta. Deben verse la nota anterior, la nueva, la respuesta que provocó el cambio y la regla aplicada.

Por qué importa

Una intervención humana sin justificación puede corregir un error o crear otro. Si se borra la recomendación anterior, resulta imposible ver quién cambió qué y quién responde del resultado.

No confundir

  • La aceptación adopta la recomendación sin un cambio relevante.
  • La modificación corrige o limita parte de la recomendación mediante una decisión humana.
  • El rechazo significa que la recomendación no se aplica.
  • La anulación significa que una decisión humana autorizada desplaza una decisión o resultado automatizado anterior.
  • Un código de motivo facilita la clasificación; el texto libre aporta el contexto concreto.

Qué hacer

  1. Congele la recomendación de IA revisada con su identidad, modelo, versión, instrucción, datos y momento.
  2. Clasifique explícitamente la decisión humana como ACCEPT, MODIFY, REJECT u OVERRIDE.
  3. Registre tanto un código de motivo como una explicación humana breve y específica.
  4. Vincule con la decisión las pruebas favorables y contradictorias, la regla aplicada y la incertidumbre.
  5. Conserve la identidad, función, autoridad y cualquier interés o conflicto relevante de quien decide.
  6. Sin borrar la recomendación anterior, relacione los campos modificados, la decisión final y la acción ejecutada.
  7. Añada a la misma cadena de decisión el resultado posterior y cualquier nueva revisión.

Cómo auditarlo

  • ¿Pueden revisarse más adelante la recomendación exacta de IA y su versión?
  • ¿Se clasificó el tipo de decisión humana de forma correcta y coherente?
  • ¿Explica la justificación el cambio concreto o es solo una etiqueta general?
  • ¿Pueden verse juntas las pruebas favorables y contradictorias?
  • ¿Se registraron la función, la autoridad y el posible conflicto de intereses de quien decide?
  • ¿Se borró la recomendación anterior o una prueba desfavorable?
  • ¿Coinciden la decisión razonada, la acción ejecutada y el resultado real?

Límite

Un registro de justificación no tiene que revelar cada pensamiento interno ni cada hecho protegido. La privacidad, la seguridad y el privilegio jurídico pueden limitar la divulgación, pero el motivo relevante necesario para auditar e impugnar eficazmente no puede quedar totalmente oculto.

Recuérdalo en una frase

Si la decisión cambió, debe poder rastrearse qué cambió, por qué y bajo qué autoridad.

Fuentes de este registro

REGISTRO DE CITA

Muraz, K. (2026). NOMOS GEO-QA: Registro Canónico de Preguntas (Edición en Español, v0.3.1). NobleJackal. https://noblejackal.com/es/nomos-geo-qa/
© 2026 Kaan MURAZ. Todos los derechos reservados.