الوكالة المحدودة للآلة

مينا أكسوي مديرة إقليمية للتدريب في شركة دولية للتكنولوجيا الصحية. تتمثل مهمتها في إعداد برامج تدريب الموظفين الجدد، وتقديم عروض لفرق المنتجات، ومراجعة مقاطع فيديو الاستخدام الموجهة إلى العملاء، وتوحيد معايير التدريب بين فرق تعمل في بلدان مختلفة. مينا مرتاحة أمام الكاميرا، وتتولى منذ سنوات شرح جانب كبير من الدورات التدريبية الداخلية للشركة. لكن تكرار تسجيل التدريب نفسه يصبح أصعب كلما توسعت الشركة. ففي أسبوع تُعد تدريباً باللغة التركية، وفي الأسبوع التالي باللغة الإنجليزية، ثم يأتي دور مراجعة الترجمة الألمانية المصاحبة.

يستلزم تحديث جديد للمنتج إعادة تسجيل جميع مقاطع الفيديو. ويقترح فريق الذكاء الاصطناعي في الشركة حلاً: «لننشئ لكِ صورة رمزية تدريبية باستخدام وجهك وصوتك. وبذلك نستطيع نشر النصوص التي تعتمدينها بلغات مختلفة من دون أن تضطري إلى الوقوف أمام الكاميرا من جديد». يبدو نطاق الاستخدام واضحاً في الاجتماع الأول:

دورات تدريبية داخلية لموظفي الشركة
نصوص تعتمدها مينا مسبقاً
اللغتان التركية والإنجليزية
منصة التدريب المغلقة التابعة للمؤسسة وحدها

ترى مينا أن الفكرة مفيدة، فتشارك في برنامج تسجيل يمتد يومين. تكرر جملاً مختلفة بنبرات بطيئة وسريعة، ومرحة وجادة، وتحذيرية وهادئة. تُسجل حركات وجهها، وتُؤخذ عينات من الطبقات العالية والمنخفضة لصوتها، وتنطق بعض المصطلحات الطبية والتقنية بصيغ مختلفة. وفي نهاية التسجيل يُعرض عليها نموذج رقمي عنوانه: «الموافقة على استخدام الوسائط المؤسسية المدعومة بالذكاء الاصطناعي». ويرد في النص: «يوافق الموظف على معالجة تسجيلات صورته وصوته ونسخها واستخدامها لأغراض التدريب المؤسسي، والتواصل، والترويج، وتطوير الخدمات، وتطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي ذات الصلة».

تقرأ مينا النص. «التدريب المؤسسي» هو الاستخدام الذي نوقش أولاً. أما كلمة «التواصل» فواسعة بعض الشيء، ولا يتضح أي نوع من الترويج تقصده كلمة «الترويج»، فيما تبدو عبارة «تطوير الخدمات» أوسع من ذلك. وتُترك عبارة «تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي ذات الصلة» بلا بيان لما إذا كانت تشمل الجودة التقنية لصورة مينا الرمزية وحدها، أم صوراً رمزية أخرى للشركة، أم النموذج العام لمقدم الخدمة. وتحت النموذج خياران: [أوافق] [أقرر لاحقاً]. ولا يوجد خيار «أرفض». كما يُذكر أن الموظفين الذين يريدون تأجيل القرار لن يستطيعوا المشاركة في برنامج الصورة الرمزية.

وفوق ذلك، تتضمن أهداف مينا السنوية بنداً بعنوان: «المساهمة في مشروع التحول العالمي للتدريب». ولا تعرف كيف سيُقيّم هذا الهدف إن رفضت النموذج. فقد خصص الفريق التقني يومين للتسجيل، وعرض مديرها المشروع على الإدارة العليا، وجاء فريق مقدم الخدمة من بلد آخر. والجميع ينتظر من مينا أن توافق. تسأل مينا: «لن تُستخدم إلا في الدورات التدريبية الداخلية للشركة، أليس كذلك؟» فيجيب مدير المشروع: «هذه خطتنا في الوقت الراهن. وإذا ظهر في المستقبل استخدام مفيد آخر، فسنقيّمه على نحو منفصل».

تضغط مينا زر [أوافق]. فينشئ النظام السجل الآتي:

consent_status: active
media_use: approved
AI_use: approved
corporate_use: approved

تبدو هذه الحقول الأربعة كافية للفريق التقني، لكنها لا تقدم إجابة مستقلة عن أي من الأسئلة الآتية:

استخدام الوجه أم استخدام الصوت؟
معالجة التسجيلات الخام أم تدريب النموذج؟
إنتاج المحتوى أم النشر العام؟
أي نصوص؟
أي لغات؟
أي قنوات؟
أي بلدان؟
لأي مدة؟
أي شركات؟
أي مقدمي خدمات؟
ماذا سيحدث عند انتهاء علاقة العمل؟
ماذا سيحدث للنموذج المنشأ إذا سحبت مينا موافقتها؟
إلى متى سيستمر استخدام مقاطع الفيديو المنشورة من قبل؟
هل يجب أن تعتمد مينا كل جملة جديدة على نحو منفصل؟

خلال الأشهر الثلاثة الأولى، يُستخدم النظام وفق التصور الأول: تقرأ مينا النصوص مسبقاً، وتشاهد مقاطع الفيديو قبل نشرها، وتصحح أخطاء النطق، ولا تسمح بنشرها إلا على منصة التدريب الداخلية للشركة. ويعرف الموظفون أن المقاطع أُنتجت باستخدام صورة رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي. والنظام ناجح بالفعل؛ إذ يمكن إعداد تحديث تدريبي خلال يومين بدلاً من أسابيع. ثم تتوسع الشركة إلى بلدان جديدة، ويقول فريق التوطين إنه يستطيع جعل صورة مينا الرمزية تتحدث بالألمانية والإسبانية والعربية والفرنسية. ومينا لا تتحدث أياً من هذه اللغات.

يوضح الفريق التقني أن ذلك لا يمثل مشكلة: «سيحافظ النموذج الصوتي على خصائص صوتك، فيما يولد نموذج اللغة المحلي الكلمات». ولا تُطلب موافقة جديدة، لأن النظام يتضمن أصلاً الحقلين الآتيين:

AI_use: approved
corporate_use: approved

ويُكتفى بوجود هذين الحقلين. كان الاستخدام الأول داخلياً، لكن فريق التسويق يرى مدى نجاح مقاطع الفيديو المعدة. فيوضع أحدها في مركز المساعدة العام للشركة، ويكون التبرير: «مساعدة العملاء على استخدام المنتج على الوجه الصحيح نشاط تدريبي أيضاً». ثم يُنشر المقطع نفسه على حساب الشركة في وسائل التواصل الاجتماعي، ويتسع التبرير مرة أخرى: «نشر المحتوى في وسائل التواصل الاجتماعي لا يغير طبيعته التدريبية». وفي الخطوة التالية تُستخدم صورة مينا الرمزية في فيديو ترويجي للمنتج الجديد، ويكون وكيل المحتوى قد أعد النص.

لم تر مينا النص. وتقول صورتها الرمزية: «تتيح منصتنا الجديدة للمؤسسات الصحية أتمتة عمليات اتخاذ القرار المدعومة بالذكاء الاصطناعي بأمان». لم تقيّم مينا قط ما إذا كانت توافق على هذا الادعاء. فالقول إن منتج الشركة يؤتمت جميع عمليات اتخاذ القرار بأمان يختلف عن جملة تقنية في مادة تدريبية؛ إذ قد يشكل ادعاءً تجارياً، وبياناً عاماً، ومسألة تمس السمعة المهنية، وتعهداً بالسلامة في قطاع منظم. لكن النظام لا يتضمن الحقل الآتي:

content_specific_human_approval

كل ما يعرفه النظام هو:

corporate_use: approved

يُنشر الفيديو بست لغات. ويرسل أحد زملاء مينا الناطقين بالعربية إليها رسالة: «فيديوك الترويجي بالعربية رائع». فلا تفهم مينا أي فيديو يقصد. تفتح الرابط، فترى وجهها وتسمع صوتاً يشبه صوتها، يعد المؤسسات الصحية بالسلامة بلغة لا تفهمها. تتوجه مينا إلى الموارد البشرية وتقول: «لم آذن بهذا الفيديو». تراجع الموارد البشرية السجلات، فتجد في النظام:

consent_status: active

تقول مينا: «لقد أذنت بالدورات التدريبية الداخلية للشركة». فيعرض الفريق القانوني عليها النموذج الذي وقّعته: «يتضمن النموذج عبارات التدريب المؤسسي، والتواصل، والترويج، وتطوير الخدمات». فتجيب مينا: «لكن أحداً لم يخبرني بأن ذلك يعني إعلاناً عاماً بست لغات». توافق الشركة على إزالة الفيديو، غير أن فريق التسويق يتمسك باستمرار حق استخدام جميع المقاطع التي أُنتجت من قبل. ويتضمن عقد مقدم الخدمة الحكم الآتي: «يجوز للمؤسسة، ما لم يُتفق على خلاف ذلك، استخدام مخرجات الوسائط المنشأة خلال فترة سريان الصلاحية إلى أجل غير مسمى».

ليست مينا طرفاً في هذا العقد، ولم تر هذه العبارة من قبل. وبعد شهر تقرر مغادرة الشركة. وفي مقابلة انتهاء عملها، تعلن بوضوح سحب موافقتها على جميع أوجه استخدام نموذجي وجهها وصوتها. فتتغير الحالة في لوحة تحكم الشركة إلى:

consent_status: revoked

ترسل الموارد البشرية إلى مينا رسالة بالبريد الإلكتروني: «سُجل طلبك سحب الموافقة في النظام». فتظن مينا أن المسألة انتهت، لكن الحالات الأخرى في النظام هي:

new_recording: prohibited
new_model_training: prohibited
existing_model: active
existing_outputs: active
scheduled_publications: active
affiliate_access: active
vendor_backup: retained

تغير سجل الموافقة، لكن منظومة السلوك كلها لم تتغير. وبعد أسبوعين، يُنشر فيديو لمنتج كان مجدولاً من قبل، وتتكلم فيه صورة مينا الرمزية من جديد. تعترض مينا لدى الشركة، فيشرح الفريق التقني: «أُنشئ الفيديو قبل أن تسحبي موافقتك. ولا يؤثر السحب إلا في الإنتاج الجديد». تسأل مينا: «فلماذا لم يُخبرني أحد بذلك حين سحبت موافقتي؟» ولا تستطيع الشركة الإجابة. ثم تظهر مشكلة أخرى: يقول مقدم خدمة الصورة الرمزية إن النموذج الصوتي المنشأ من تسجيلات مينا ليس ملفاً مستقلاً، بل محفوظ داخل نموذج أكبر دُرّب على بيانات عدد كبير من المتحدثين.

ويوضح مقدم الخدمة: «يمكن حذف التسجيلات الخام، لكن لا يمكن ضمان فصل أثر شخص واحد تماماً عن معلمات النموذج من الناحية التقنية». لم تكن مينا تعرف ذلك قبل التسجيل، ولم يشرح نموذج الموافقة هذا الاحتمال. ثم تستخدم إحدى الشركات التابعة صورة مينا الرمزية في نظامها التدريبي. وتقول الشركة الأم: «الشركة التابعة جزء من المجموعة المؤسسية أيضاً». لكن مينا لم تمنح أي موافقة تخص الشركة التابعة. وفي فيديو آخر لا يُستخدم وجه مينا، بل صوتها وحده.

تدافع الشركة عن هذا الاستخدام بوصفه مختلفاً: «لم تُستخدم صورتك؛ استُخدم النموذج الصوتي وحده». فتجيب مينا: «لقد أردت إيقاف استخدام صوتي أيضاً». غير أن نظام المؤسسة لا يحتفظ بسجلين منفصلين للوجه والصوت، بل لا يتضمن إلا الحقل الآتي:

media_use: approved

وهنا تطرح مينا السؤال الجوهري الآتي:

«ما الذي وافقت عليه، وما الذي يحق لي أن أرفضه؟»

إذا لم تكن الإجابة عن هذا السؤال واضحة، فقد يوجد في النظام سجل للموافقة، من دون أن توجد موافقة حقيقية. لذلك يكون حكمنا التأسيسي الخامس هو:

يجب أن تكون الموافقة محددة ومستنيرة وقابلة للسحب.

المادة التأسيسية

لا يجوز لأي نظام ذكاء اصطناعي أن يتخذ من صمت الإنسان، أو سلوكه السابق، أو قبوله العام، أو الوصول التقني، أو علاقة العمل، أو إذن لمرة واحدة، أو موافقة منحها لغرض آخر، إذناً تلقائياً بسلوك جديد أو أوسع أو أدوم أو أشد أثراً. ويجب أن تُظهر الموافقة، على نحو مفهوم، مَن منح الإذن، وبأي عنصر من عناصر البيانات أو الهوية، ولأي غرض، ولأي عملية ونتيجة، وعبر أي قناة، ولأي جمهور مستهدف، وبأي لغة، وفي أي بلد، ولأي مدة وعدد من مرات التكرار، ومع أي مقدم خدمة، وفي أي نطاق من الاستخدامات المشتقة.

استخدام الوجه ليس استخداماً للصوت. والإذن بالتسجيل ليس إذناً بتدريب نموذج. والإذن بتدريب نموذج ليس إذناً بإنتاج محتوى جديد. والإذن بإنتاج المحتوى ليس إذناً بنشره. واعتماد محتوى واحد ليس وكالة دائمة للنشر. والإذن بالاستخدام الداخلي ليس إذناً بالاستخدام العام. ولا يمكن عد الموافقة حرة ومستنيرة عندما تُمنح في علاقة قوة لا يملك فيها الإنسان خياراً حقيقياً، أو تُربط بخدمات غير ذات صلة، أو يفضي رفضها إلى عواقب جسيمة وغير متناسبة، أو تُحجب مخاطر جوهرية. ويجوز للإنسان أن يضيّق موافقته على استخدام معين، أو يعلقها، أو يسحبها. ويجب ألا يقتصر أثر السحب على إنتاج تسجيلات جديدة؛ بل يشمل أيضاً المهام المنتظرة، والمنشورات المجدولة، والرموز النشطة، والوكلاء الفرعيين، والوصول إلى النموذج، والذاكرة، والاستخدامات المشتقة بالقدر الممكن.

إذا كانت الإزالة الكاملة للآثار متعذرة من الناحية التقنية، وجب شرح هذا القيد بوضوح قبل طلب الموافقة. وبعد السحب، يجب إبلاغ الإنسان بصدق بالآثار التي انتهت، وتلك التي بقيت، وتلك التي تعذر التحقق منها. ولا يمكن لإنسان آخر، أو مدير، أو منصة، أو وكيل، أو مؤسسة أن تنشئ موافقة الإنسان من تلقاء نفسها. ولا تكون الموافقة الممنوحة عن طريق ممثل سارية إلا في حدود صلاحية تمثيل متحقق منها، وحقوق الشخص المعني، والسلوك المحدد. يجب أن تكون الموافقة علاقة حية تصون كرامة الإنسان واختياره، لا شيكاً مفتوحاً دائماً يُؤخذ مرة واحدة ليضفي المشروعية على كل سلوك آلي في المستقبل.

ما الموافقة؟

تُختزل الموافقة في معظم الأنظمة الرقمية في الصورة الآتية: [✓] أوافق تُحدد خانة، ويُضغط زر، وينشئ النظام الحقل الآتي:

consent: true

يسهل إنشاء هذا السجل التقني، لكنه لا يحمل المضمون الحقيقي لإرادة الإنسان. وتعريف الموافقة المرجعي هو: الموافقة إعلان إيجابي لإرادة إنسان بشأن نفسه، أو هويته، أو بياناته، أو تمثيله، أو سلوك محدد يؤثر فيه؛ يمنحه لنطاق ومدة محددين، في ظل معلومات كافية ومفهومة وإمكان حقيقي للاختيار، ويظل قابلاً للتضييق أو السحب لاحقاً. وبصيغة أبسط:

ليست الموافقة مجرد كلمة «نعم»؛ بل معرفة الإنسان ما الذي يوافق عليه، ولماذا، ولأي مدة، وبأي نتيجة.

قد يتضمن نظام ما الحقل الآتي:

consent: true

لكن ذلك لا يعني أن الأسئلة الآتية قد أُجيب عنها:

لمن تعود هذه الموافقة؟
لأي بيانات؟
لأي عنصر من عناصر الهوية؟
لأي غرض؟
لأي فعل؟
عبر أي قناة؟
لأي مدة؟
لأي نموذج أو مقدم خدمة؟
لأي نتائج مشتقة؟
كيف يستطيع الإنسان سحب موافقته؟
ما الذي سيتوقف فعلاً عندما يسحبها؟

ما لم تُجب هذه الأسئلة، لا يمكن للقيمة true أن تمثل إرادة الإنسان.

الموافقة وحدها لا تضفي المشروعية على كل سلوك

ربما وضع إنسان علامة في مربع، لكن ذلك لا يجعل كل سلوك يصدر عن النظام صحيحاً. فقد يكون قبل نصاً لا يفهمه، من دون بديل حقيقي، أو خوفاً من فقدان عمله، أو على سبيل الإلزام للوصول إلى خدمة، أو من دون معرفة آثاره المستقبلية. كما أن بعض السلوكيات قد تمس حقوق أناس آخرين. فقد يقول إنسان: «أوافق على تسجيل الاجتماع»، لكن ذلك لا ينشئ إذناً غير محدود باستخدام أصوات المشاركين الآخرين وأحاديثهم. وقد يقول مدير: «حللوا جميع محادثات الموظفين».

ولا يلغي ذلك الحقوق التي تخص الموظفين أنفسهم. وقد يأذن شخص باستخدام وجهه، لكن هذا الإذن لا ينشئ حقاً في إنتاج محتوى مضلل أو مخالف للقانون أو ضار بالآخرين. الموافقة مهمة، لكنها:

ليست آلة لإنتاج مشروعية بلا حدود.

الموافقة، والإبلاغ، والغرض، والصلاحية ليست شيئاً واحداً

تخلط أنظمة كثيرة بين هذه المفاهيم الأربعة.

الإبلاغ

يشرح للإنسان ما سيُفعل: «سيُحوّل اجتماعك إلى نص مكتوب». قد يكون الإنسان قد تلقى هذا الإبلاغ، من دون أن يملك خياراً حقيقياً.

الغرض

يشرح لماذا سيُنفذ السلوك: «لإنتاج ملخص للاجتماع وقائمة بالمهام». قد يكون الغرض واضحاً، فيما لم يوافق الإنسان على هذا الاستخدام، أو قد يقوم السلوك على أساس آخر.

الموافقة

تُظهر إرادة الإنسان الإيجابية والقابلة للسحب بشأن استخدام محدد: «أوافق على استخدام تسجيل اجتماعي لإعداد ملخص لهذا الاجتماع».

الصلاحية

تُظهر حق إنسان أو مؤسسة أو وكيل في تنفيذ فعل محدد: «لا يجوز لمساعد الاجتماع إلا إعداد ملخص لهذه المحادثة؛ ولا يجوز له إرسال التسجيل إلى الموارد البشرية». قد توجد موافقة الإنسان، لكن الوكيل قد لا يملك من الناحية التقنية صلاحية تنفيذ الفعل المعني. والعكس ممكن أيضاً: قد يملك الوكيل صلاحية تقنية، لكن الإنسان لم يوافق. ولكي يكون السلوك صحيحاً، يجب بناء هذه العلاقات معاً: إبلاغ واضح و غرض محدد و موافقة سارية عند الاقتضاء و صلاحية تقنية خاصة بالسلوك لا يغني وجود أحدها عن الآخر.

ليس كل استخدام مشروع ملزماً بأن يقوم على الموافقة

قد تقوم بعض السلوكيات على أسس أخرى، مثل التنفيذ الضروري لعقد، أو حاجة أمنية جدية، أو التزام قانوني محدد، أو تدخل عاجل يحمي حياة إنسان. ولا يختزل هذا الكتاب كل العلاقات بين الإنسان والبيانات في خانة موافقة وحدها؛ لأن القول: «حصلنا على الموافقة» في غياب خيار حقيقي قد يضعف إرادة الإنسان أيضاً. وإذا استندت المؤسسة في سلوكها إلى أساس مشروع آخر، فعليها أن تقول ذلك بصدق: «لا تستند هذه العملية إلى موافقة اختيارية، بل إلى وظيفة أمنية لازمة للخدمة. وتُنفذ ضمن الحدود الآتية. وتتاح بشأنها سبل الاعتراض والمراجعة الآتية».

إن تقديم خانة موافقة صورية للإنسان على عملية لا يستطيع رفضها هو:

مسرح الموافقة.

في مسرح الموافقة، يبدو الإنسان موافقاً، لكنه لا يملك حق الرفض؛ ويبدو أنه يختار، لكن جميع الخيارات تؤدي إلى النتيجة نفسها؛ ويبدو أنه يستطيع السحب، لكن سلوك النظام لا يتغير.

لا ينبغي إخفاء سلوك لا يحتاج إلى الموافقة، أو لا يمكن إدارته بها، خلف زر زائف يقول: «أوافق».

الأبعاد الاثنا عشر للموافقة

في سلوك الذكاء الاصطناعي عالي الأثر، يجب تعريف الموافقة من خلال اثني عشر بُعداً على الأقل.

١. صاحب الموافقة
٢. الجهة التي تحصل على الموافقة
٣. موضوع الموافقة
٤. الغرض
٥. العملية المسموح بها
٦. النتيجة المنتجة
٧. القناة والجمهور المستهدف
٨. اللغة والبلد والسياق
٩. المدة والتكرار
١٠. مقدمو الخدمات والمتلقون
١١. الاستخدام المشتق والدوام
١٢. السحب والآثار المتبقية

١. صاحب الموافقة

إرادة مَن هي المعنية؟

الإنسان الذي تُستخدم بياناته
الإنسان الذي يُستخدم وجهه أو صوته
الإنسان المتأثر بالقرار
صاحب الحساب
متلقي الرسالة
الممثل المفوَّض

هل يملك الشخص الذي يمنح الموافقة فعلاً حق تقرير ما يتعلق بالحق المعني؟ لا يستطيع مدير منح موافقة بيومترية نيابة عن موظف. ولا يستطيع عميل منح موافقة غير محدودة نيابة عن أشخاص آخرين تُسجل أصواتهم في الاجتماع.

٢. الجهة التي تحصل على الموافقة

لمن تُمنح الموافقة؟

الشركة الأم
شركة تابعة محددة
مقدم التقنية
مقدم النموذج
وكالة
جهة معالجة فرعية
منصة عامة

لا تشمل عبارة «أمنح شركتنا الإذن» تلقائياً جميع شركات المجموعة ومقدمي الخدمات في المستقبل.

٣. موضوع الموافقة

أي بيانات أو عنصر من عناصر الهوية؟

صورة الوجه
تسجيل صوتي
نموذج صوتي
نص المحادثة المكتوب
بيانات صحية
الموقع
سجل الرسائل
الملف المهني
استنتاج سلوكي

قد يُجمع الوجه والصوت في جلسة التسجيل نفسها، لكنهما ليسا موضوعاً واحداً.

٤. الغرض

لماذا ستُستخدم البيانات أو عنصر الهوية؟

التدريب الداخلي
دعم العملاء
الترويج العام
تدريب النموذج
الأمن
البحث
التخصيص

يقع حد الغرض الذي أرسته المادة 4 في صميم الموافقة. ولا يمكن لغرض غامض أن ينشئ موافقة محددة.

٥. العملية المسموح بها

ما الذي يستطيع النظام فعله على وجه التحديد؟

التسجيل
التحويل إلى نص مكتوب
التحليل
إنشاء نموذج
إنتاج محتوى جديد
النقل إلى وكيل آخر
النشر العام
الكتابة إلى الذاكرة الدائمة

لا يشمل قبول عملية واحدة سائر العمليات.

٦. النتيجة المنتجة

أي مخرجات تشملها الموافقة؟

فيديو محدد
ملخص
درجة
صوت اصطناعي
صورة رمزية
ملف مخاطر
توصية بقرار
بيان عام

قد يكون الإنسان قد وافق على استخدام التسجيل الخام، من دون أن يوافق على إنتاج جمل جديدة لم يقلها.

٧. القناة والجمهور المستهدف

ليست منصة التدريب الداخلية هي وسائل التواصل الاجتماعي أو الإعلان أو الموقع العام أو البريد الإلكتروني الموجه إلى العملاء أو مركز الاتصال. وعرض فيديو على الموظفين لا يجيز نشره إعلاناً لملايين الناس.

٨. اللغة والبلد والسياق

قد يعتمد الإنسان نصاً بلغة يفهمها. أما جعله ينطق بادعاء قانوني أو طبي أو تجاري بلغة لا يعرفها فيحمل مخاطر مختلفة. ولا ينبغي أن ينتقل الإذن بتدريب داخلي في بلد ما تلقائياً إلى حملة عامة في بلد آخر.

٩. المدة والتكرار

هل الموافقة لاستخدام واحد، أم لحملة محددة، أم لستة أشهر، أم طوال علاقة العمل، أم إلى أن تُسحب؟ ليس إنتاج فيديو مرة واحدة كالنشر الآلي كل أسبوع.

١٠. مقدمو الخدمات والمتلقون

هل ستبقى البيانات داخل المؤسسة وحدها؟ أم ستُنقل إلى مقدم خدمة خارجي؟ هل سيطور مقدم الخدمة نموذجه الخاص؟ هل ستتمكن الشركات التابعة من الوصول إليها؟ لا يستطيع الإنسان فهم شبكة الاستخدام الحقيقية ما لم يعرف ذلك.

١١. الاستخدام المشتق والدوام

حتى إذا حُذف التسجيل الخام، فقد تبقى الأصول الآتية:

ملف النموذج
متجه صوتي
تمثيل تضميني (Embedding)
مثال تدريبي
فيديو مولد
ملخص
ملف شخصي
وزن النموذج
ذاكرة تخزين مؤقت
نسخة خارجية

يجب أن توضح الموافقة مصير هذه الأصول.

١٢. السحب والآثار المتبقية

كيف يسحب الإنسان موافقته؟ ومتى يصبح السحب نافذاً، وإلى أي أنظمة ينتشر، وأي مخرجات يزيل، وأي آثار سابقة يتعذر الرجوع عنها، ومن أي مقدمي الخدمات يلزم الحصول على تأكيد؟ إذا لم يُشرح هذا البعد، فلن يعرف الإنسان، حين يقول «نعم»، كيف يستطيع أن يقول «لا» في المستقبل.

لا يمكن أن تكون الموافقة بلا حدود في جميع الأبعاد

السجل الآتي ليس عقد موافقة حقيقياً: استخدام الذكاء الاصطناعي: مقبول وقد يكون السجل الآتي أعمق دلالة:

subject:
Mina Aksoy
identity_elements:
- face_model
- voice_model
purpose:
internal_employee_training
permitted_outputs:
- scripts individually approved by Mina
languages:
- Turkish
- English
channels:
- private_learning_platform
audience:
- current employees
duration:
12 months
public_release:
prohibited
model_training_for_other_customers:
prohibited
withdrawal:
available at any time
pending_jobs_after_withdrawal:
must be cancelled
existing_outputs:
review and removal required

يبدو هذا السجل أطول، لكنه يحمل الحدود الحقيقية لإرادة الإنسان.

الإذن باستخدام الوجه ليس إذناً باستخدام الصوت

قد يأذن إنسان بظهور وجهه في فيديو محدد، من دون أن يأذن بإنشاء نموذج صوتي. وقد يأذن بنموذج صوتي، من دون أن يأذن باستخدام وجهه. ويمكن لكل منهما أن يُحدث آثاراً بيومترية ومتعلقة بالهوية. إنهما موضوعان منفصلان للموافقة.

FACE_CAPTURE
≠
VOICE_CAPTURE
FACE_MODEL
≠
VOICE_MODEL
FACE_PUBLICATION
≠
VOICE_PUBLICATION

يحجب حقل عام واحد، مثل «استخدام الوسائط»، هذا الفرق.

الإذن بالتسجيل ليس إذناً بتدريب نموذج

قد يُلتقط صوت مينا لتسجيل فيديو محدد. ويمكن استخدام هذا التسجيل لتحويل الكلام إلى نص، وتنقية الصوت، وتحرير ذلك الفيديو بعينه. أما تحويل التسجيل نفسه إلى نموذج صوتي دائم فقد يكون عملية جديدة. فالنموذج يستطيع إنتاج كلمات وجمل وانفعالات ولغات جديدة. وهكذا يتحول السلوك المحدود في لحظة التسجيل إلى قدرة مستقبلية على توليد اصطناعي بلا حدود. لذلك:

الإذن باستخدام عينة لا يعني الإذن بإنشاء نسخة من ذلك الإنسان قابلة للتوليد إلى ما لا نهاية.

الإذن بتدريب نموذج ليس إذناً بإنتاج المحتوى

قد يوافق الإنسان على إنشاء نموذج صوتي لاختبار تقني، لكن ذلك لا يجيز استخدام النموذج لإنتاج محتوى حقيقي. فقد يبقى النموذج في المختبر ولا يُنشر للعامة.

يجب الحفاظ على التمييز الآتي: إنشاء النموذج
↓
اختبار النموذج
↓
إنتاج المحتوى
↓
اعتماد الإنسان للمحتوى
↓
النشر

لكل مرحلة صلاحية سلوكية مستقلة.

الإذن بإنتاج المحتوى ليس إذناً بنشره

قد تأذن مينا بإنتاج مسودة فيديو كي تعتمدها. ولا يجيز ذلك نشر الفيديو في وسائل التواصل الاجتماعي، أو شبكات الإعلان، أو بريد العملاء الإلكتروني، أو الموقع العام. وقد لا يستطيع الإنسان اتخاذ قرار النشر قبل أن يرى المخرج النهائي. ويكتسب اعتماد المحتوى المحدد أهمية خاصة حين تنطق صورة الإنسان وصوته بجملة جديدة.

اعتماد محتوى واحد ليس وكالة دائمة

يعتمد إنسان نصاً تدريبياً واحداً، فيما يستطيع النظام استخدام الصيغة نفسها لإنتاج مئات المواد المشابهة. يظل الاعتماد الأول محدوداً بالموضوع والنص والقناة والزمن. ولا ينبغي أن يتحول إلى استنتاج يقول: «لقد وافق هذا الإنسان بوجه عام على استخدامه صورة رمزية للمؤسسة». الإذن لمرة واحدة ليس وكالة دائمة على هوية الإنسان.

الاستخدام الداخلي ليس استخداماً عاماً

يحمل فيديو تدريبي منشور على منصة مغلقة للموظفين جمهوراً محدوداً، واحتمالاً أقل لإعادة المشاركة، وسياقاً محدداً. أما الفيديو نفسه في وسائل التواصل الاجتماعي العامة فيحمل مخاطر جمهور أوسع، والتنزيل، وإعادة التحرير، والتناول الإخباري، والأرشفة الدائمة. الاستخدام العام نتيجة مستقلة؛ وتماثل المحتوى لا يعني تماثل الجمهور أو قابلية الرجوع.

الاعتماد بلغة واحدة ليس اعتماداً بكل اللغات

قد يقرأ إنسان نصاً إنجليزياً ويعتمده. فإذا لم يفهم النص العربي، فلن يعرف على وجه الدقة ما ينطق به صوته. وقد تغير الترجمة المعنى، أو تشدد ادعاءً قانونياً، أو تبدل السياق الثقافي، أو تنتج جملة لا يريد الإنسان قولها. وليس ضرورياً في كل حالة أن تتحول الموافقة على لغة جديدة إلى إجراء كبير مستقل. لكن يجب أن يعرف الإنسان اللغات التي ستُستخدم، وكيف ستُراجع الترجمة، وكيف يستطيع اعتماد كلام بلغة لا يفهمها. وعند الحاجة، يجب إجراء تحقق لغوي مستقل.

قناة واحدة ليست كل القنوات

قد يأذن إنسان بالتواصل عبر البريد الإلكتروني. وقد لا يشمل هذا الإذن الهاتف، أو WhatsApp، أو الرسائل الخاصة في وسائل التواصل الاجتماعي، أو دعوات التقويم. وبالمثل، لا ينشئ نشر فيديو لصورة رمزية على موقع إلكتروني إذناً بإعلان تلفزيوني، أو حملة مدفوعة في وسائل التواصل الاجتماعي، أو عرض مبيعات. فالقناة تغير أثر السلوك.

مؤسسة واحدة ليست جميع الشركات التابعة

قد تكون مينا قد منحت الشركة الأم موافقتها على استخدام محدد. وقد ترغب الشركات التابعة في استخدام النموذج نفسه في بلد آخر، ولغرض آخر، وأمام جمهور آخر. ولا ينبغي لعبارة «مجموعة الشركات» أن تصبح متلقياً بلا حدود للموافقة. يجب أن يفهم الإنسان أي المؤسسات تستطيع الوصول إلى البيانات أو نموذج الهوية. وقد تمثل شركة جديدة، أو عملية اندماج، أو نقل للملكية تغييراً جوهرياً.

علاقة العمل ليست موافقة إلى أجل غير مسمى

قد يقبل موظف بعض أنشطة الظهور والتواصل في نطاق وظيفته. لكن يجب أن يتضح، عند انتهاء علاقة العمل، ما إذا كان استخدام صورته الرمزية العامة، وإنتاج صوت جديد، والحملة الإعلانية، ورسائل العملاء سيستمر أم لا. ولا يعني وجود عقد عمل أن وجه الموظف وصوته أصلان مؤسسيان إلى أجل غير مسمى. ويمكن تحديد وضع المحتوى المنتج سابقاً على نحو مستقل. أما الموافقة القديمة من موظف سابق فلا ينبغي أن تستمر تلقائياً في إباحة إنتاج اصطناعي جديد.

يجب أن تكون الموافقة مفهومة

إذا لم يستطع الإنسان فهم الشرح المقدم إليه، فلن تستند كلمة «نعم» إلى معرفة حقيقية. ويمكن لشرح الموافقة المفهوم أن يستخدم لغة بسيطة، وملخصاً أساسياً قصيراً، وملحقاً تفصيلياً، ومثالاً بصرياً، وسيناريو استخدام ملموساً. ومن الجمل المهمة مثلاً: «يستطيع نموذج صوتك إنتاج جمل جديدة لم تقلها من قبل، بصوت يشبه صوتك». وقد لا تحقق العبارة التقنية الآتية الوضوح نفسه: «يمكن استخدام متجهات التمثيل الصوتي في بنية تحتية للتوليد الاصطناعي». ليس على الإنسان أن يعرف المصطلحات التقنية؛ بل على المؤسسة أن تترجم السلوك الحقيقي إلى لغة البشر.

شرح متعدد الطبقات للموافقة

قد لا تتسع شاشة واحدة لجميع التفاصيل. ويمكن استخدام ثلاث طبقات.

الطبقة الأولى — ملخص في دقيقة واحدة

نريد إنشاء صورة رمزية اصطناعية من وجهك وصوتك. وتستطيع هذه الصورة إنتاج جمل جديدة لم تقلها. يقتصر الاستخدام الأول على الدورات التدريبية الداخلية للشركة باللغتين التركية والإنجليزية. ولا يشمل النشر العام، أو الإعلان، أو اللغات الأخرى، أو التدريب العام لنموذج مقدم الخدمة. ويمكنك سحب موافقتك متى شئت. وقد يتعذر تماماً الرجوع عن بعض الآثار التي نُشرت من قبل أو أُدخلت في النموذج؛ وترد التفاصيل أدناه.

الطبقة الثانية — الخيارات

[ ] إنشاء نموذج للوجه [ ] إنشاء نموذج للصوت [ ] إنتاج محتوى باللغة التركية [ ] إنتاج محتوى باللغة الإنجليزية [ ] منصة التدريب الداخلية للشركة [ ] الموقع العام [ ] وسائل التواصل الاجتماعي [ ] تطوير النموذج [ ] استخدام الشركات التابعة

الطبقة الثالثة — السجل التفصيلي

مقدمو الخدمات
مدة الاحتفاظ
البيانات المشتقة
الحدود التقنية للرجوع
إجراءات الاعتراض والسحب
أصحاب المسؤولية من البشر
مسار التعامل مع الحوادث والإنصاف

يوفر هذا البناء البساطة والوضوح الحقيقي معاً.

يجب أن تكون الموافقة حرة

إذا كان قول الإنسان «لا» سيكلفه عمله، أو خدمته الأساسية، أو حقه، أو منفعة كبيرة على نحو غير متناسب، فيجب التساؤل عن مدى حقيقة خياره. فإذا كانت أهداف مينا السنوية تشمل المساهمة في مشروع الصورة الرمزية، فقد ينشأ ضغط على موافقتها. وقد يصعب على الموظفين رفض توقعات المدير. وقد يخشى المرشحون ألا تُقيّم طلباتهم إن رفضوا استخدام بياناتهم. وقد يُحرم العملاء من الخدمة الأساسية ما لم يقبلوا جميع خصائص الذكاء الاصطناعي الاختيارية. في هذه الحالات، لا تكفي علامة في خانة دليلاً على حرية الموافقة.

اختلال ميزان القوة

يجب تقييم الموافقة بعناية خاصة في العلاقات الآتية:

صاحب العمل — الموظف
المدرسة — الطالب
المؤسسة الصحية — المريض
المؤسسة العامة — المواطن
منصة كبرى — مستخدم يعتمد عليها
مقدم الرعاية — شخص يحتاج إلى الرعاية

قد يستطيع الإنسان الرفض نظرياً، لكنه قد يكون تحت ضغط شديد عملياً. لذلك يجب على المؤسسة أن تسأل:

هل الرفض ممكن فعلاً؟
هل يستطيع الرافض الوصول إلى الخدمة الأساسية؟
هل يؤثر الرفض في الأداء أو الترقية أو الفرصة؟
هل يوجد أساس أنسب وأصدق من الموافقة؟
هل تُعرض خاصية اختيارية كما لو كانت إلزامية؟
هل يستطيع الإنسان استخدام طريقة بديلة؟

يجب ألا ينتج الرفض عقوبة

إذا رفضت مينا برنامج الصورة الرمزية:

يجب ألا تنخفض درجة أدائها
ويجب ألا تفقد فرصة الترقية بسبب استبعادها من المشروع
ويجب ألا تُوسم بأنها «مقاومة للتغيير»

تفسد حرية الاختيار إذا تحول عدم منح الإنسان موافقته إلى إشارة سلوكية سلبية عنه.

consent_refused

أما هذا الحقل:

low_cooperation
high_risk
resistant_employee

فلا ينبغي أن يتحول إلى هذه الوسوم.

الموافقة المجمعة

يمكن أن نسمي اشتراط قبول جميع الأغراض المختلفة في خانة واحدة لاستخدام خدمة ما «الموافقة المجمعة». مثال: [✓] أوافق على شروط الخدمة، والرسائل التسويقية، وتدريب النموذج، والمشاركة مع الشركات التابعة، والتحليلات البيومترية. قد يريد الإنسان أحد هذه الاستخدامات ويرفض غيره. لذلك يجب فصل العمليات اللازمة للخدمة الأساسية عن الاستخدامات الاختيارية.

الإلزام المشروط

قد تقول منصة: «لن تستطيع استخدام حسابك إن لم تقبل خصائص الذكاء الاصطناعي». قد تكون خاصية الذكاء الاصطناعي ضرورية حقاً للخدمة الأساسية، أو قد تكون المؤسسة لا تريد سوى منفعة تجارية إضافية. يجب أن يكون هذا الفرق واضحاً. ولا ينبغي عرض غرض جديد اختياري كما لو كان شرطاً إلزامياً للخدمة الأساسية.

الأنماط المظلمة في الموافقة

قد تدفع واجهة الموافقة الإنسان نحو اختيار بعينه. ومن الأنماط الشائعة ما يأتي.

١. خانة محددة مسبقاً

يُعامل الإنسان كما لو أنه وافق، من دون أن يتخذ خياراً إيجابياً.

٢. أزرار غير متوازنة

[أزرق ساطع — اقبل الكل] [رابط رمادي صغير — إدارة الإعدادات]

٣. إخفاء الرفض

يوجد خيار «أقرر لاحقاً»، ولا يوجد خيار «لا».

٤. لغة تشعر الإنسان بالذنب

«لا، لا أريد الحصول على خدمة أفضل».

٥. الضغط المتكرر

بعد أن يرفض الإنسان، يُعاد طرح السؤال عليه مع كل تسجيل دخول. يحاول النظام إنهاك إجابة «لا».

٦. استعجال مضلل

«هذه الفرصة متاحة لمدة 30 ثانية فقط».

٧. عدم التكافؤ في السحب

القبول بنقرة واحدة، أما السحب فيتطلب مكالمة هاتفية ونموذجاً ومدة انتظار.

٨. نطاق غامض

«قد نستخدم بياناتك لتحسين تجربتك».

٩. التوسع الصامت

يُخفى الإبلاغ بالغرض الجديد داخل ملاحظة تحديث صغيرة.

١٠. ربط القبول بنجاح استخدام الخدمة

عندما لا يمنح الموظف أو المستخدم موافقته، يمنحه النظام درجة منخفضة للتعاون. ليست هذه الأنماط مجرد مشكلة في الواجهة؛ بل تمس الصلاحية السلوكية للموافقة.

إرهاق الموافقة

إذا رأى الإنسان عشرات الخانات لكل عملية صغيرة، فسيبدأ بعد مدة بالموافقة من دون قراءة. وهذا:

هو إرهاق الموافقة.

قد يولد إرهاق الموافقة حلين خاطئين:

طلب الموافقة باستمرار على كل سلوك
الحصول مرة واحدة على موافقة عامة وافتراض أنها تشمل كل شيء

النهج الصحيح قائم على المخاطر. فالعمليات الواضحة والمنخفضة الأثر التي يمكن الرجوع عنها يمكن إدارتها بإعدادات محددة مسبقاً، وإبلاغ بسيط، وسحب يسير. أما السلوكيات الجديدة والعالية الأثر فقد تتطلب موافقة خاصة بالعملية، واضحة ومحددة ومرتبطة بالمحتوى أو الهدف.

لا يجبر التصميم الجيد للموافقة الإنسان على النقر باستمرار؛ بل يوقفه فقط عند اختيار جديد وجوهري حقاً.

يجب أن تكون الموافقة محددة المدة

ربما منح الإنسان إذناً قبل سنوات، ويريد النظام استخدام الإذن نفسه اليوم. وقد تكون التقنية قد تغيرت في الأثناء، أو تغير مقدم الخدمة، أو اتسع نطاق الاستخدام، أو انتهى دور الإنسان، أو ازدادت المخاطر. لذلك يجب أن يحمل سجل الموافقة الحقول الآتية:

valid_from
valid_until
review_due_at
revoked_at
invalidated_by_change

قد تكون الموافقة غير محددة المدة ممكنة في بعض الاستخدامات الضيقة، لكن يجب إعادة تقييمها عند حدوث تغيير جوهري.

ليست حالة الموافقة مجرد نشطة أو غير نشطة

الحالات الأكثر واقعية هي: DRAFT REQUESTED ACTIVE

ACTIVE_WITH_CONDITIONS
PARTIALLY_WITHDRAWN
SUSPENDED
DISPUTED
EXPIRED
REVOKED
UNVERIFIABLE
SUPERSEDED

فقد تُبقي مينا موافقتها على نموذج الوجه، وتسحب استخدام الصوت، وتستمر في السماح بالتدريب الداخلي، وتوقف النشر العام. أما الحقل الواحد الآتي:

consent_status: revoked

فلا يحمل هذا التمييز.

السحب الجزئي

ليس على الإنسان أن يسحب موافقته كلها. فقد يقول: «يمكن أن تستمر فيديوهات التدريب الداخلي. أوقفوا الاستخدام في وسائل التواصل الاجتماعي والإعلانات». «أوافق على المحتوى باللغتين التركية والإنجليزية. ولا أوافق على الإنتاج بلغات لا أفهمها». «يمكن استخدام وجهي. ولا أريد استخدام نموذجي الصوتي في محتوى جديد». «يمكن إتمام الحملة الحالية هذا الشهر. ولا تُنشأ حملة جديدة». يجب أن يستطيع النظام تنفيذ السحب الجزئي من الناحية التقنية. ولا ينبغي إجبار الإنسان على خيارين وحيدين: نعم لكل شيء، أو لا لكل شيء.

يجب أن تكون الموافقة قابلة للسحب

ليس السحب خللاً يطرأ على الموافقة لاحقاً؛ بل هو جزء من طبيعتها. قد يغير الإنسان رأيه، أو يعلم بخطر جديد، أو ينهي علاقة العمل، أو ينزعج من استخدام مختلف لهويته، أو يفقد ثقته في التقنية. ولا ينبغي للمؤسسة أن تنظر إلى السحب كما لو كانت تقول له: «إنك تتراجع عن كلمتك». فالموافقة التي لا يمكن سحبها ليست حرة بالمعنى الكامل.

تسجيل السحب ليس إنهاء السلوك

قيل لمينا: «سُجل طلبك في النظام». لكن المنشورات المجدولة، ووصول الشركات التابعة، والنموذج القائم، والنسخة الاحتياطية لدى مقدم الخدمة ظلت نشطة. لذلك يجب تسجيل أربعة أوقات على الأقل:

WITHDRAWAL_REQUESTED_AT
WITHDRAWAL_VERIFIED_AT
NEW_USE_CEASED_AT
DOWNSTREAM_EFFECTS_RESOLVED_AT

قد يتعذر أحياناً حسم الحقل الأخير بالكامل. وعندئذ يجب أن يُذكر صراحة:

downstream_effects_resolved: partial

ويجب تسجيل الحالة على هذا النحو.

يجب أن ينتشر السحب عبر السلسلة كلها

عند سحب الموافقة، يجب تقييم المكونات الآتية:

التسجيل الخام
ملف النموذج
رمز الوصول إلى النموذج
مهام الإنتاج النشطة
المنشورات المجدولة
الوكلاء الفرعيون
الشركات التابعة
مقدمو الخدمات الخارجيون
ذاكرات التخزين المؤقت
الذاكرة الدائمة
الوسائط المولدة
مجموعات تدريب النموذج
نسخ الأطراف الثالثة

يمكن أن نسمي هذا الانتشار «انتشار الموافقة». فإذا تغيرت الموافقة في قاعدة البيانات المركزية وحدها ولم تصل إلى شبكة السلوك، ظلت إرادة الإنسان حبراً على ورق.

يجب التحقق من الموافقة لحظة التنفيذ

ربما أُضيف فيديو إلى قائمة الانتظار بينما كانت موافقة مينا سارية، ثم تكون قد سحبتها حين يحين موعد النشر. ولا ينبغي لقائمة الانتظار أن تواصل التنفيذ بحجة: «كانت الموافقة موجودة عند إنشاء المهمة». وفي الاستخدام العالي الأثر، يجب التحقق من الأسئلة الآتية لحظة التنفيذ:

هل ما زالت الموافقة سارية؟
هل هذا المحتوى وهذه القناة تحديداً داخل النطاق؟
هل عدّل صاحب الموافقة شروطها؟
هل انتهت المدة؟
هل أُضيف مقدم خدمة جديد أو لغة جديدة؟
هل يوجد سجل إيقاف أو نزاع؟

كانت الموافقة سارية عند إنشاء المهمة ≠ الموافقة سارية لحظة تنفيذ الفعل

تذكرة الموافقة

بدلاً من حقل عام يقول consent: true، يمكن أن يستند سلوك الوكيل العالي الأثر إلى «تذكرة موافقة» مرتبطة بالسلوك. مثال:

consent_ticket:
consent_id: CONSENT-MINA-041
subject:
Mina Aksoy
identity_elements:
- face_model
- voice_model
purpose:
internal_employee_training
approved_content:
script_hash: SHA256-...
languages:
- tr
- en
channels:
- private_learning_platform
audience:
- current_employees
provider:
AvatarVendor-A
public_release:
false
model_training_for_other_clients:
false
valid_from:
2026-10-01
valid_until:
2027-03-31
maximum_publications:
12
withdrawal_status:
active
revalidate_at_execution:
true

لا ينبغي استخدام هذه التذكرة لنص أو لغة أو قناة أخرى.

تذكرة الموافقة ليست تذكرة صلاحية

لا يعني إذن مينا باستخدام وجهها وصوتها أن وكيل النشر يملك تلقائياً صلاحية نشر المحتوى للعامة. يلزم فحصان منفصلان:

SUBJECT_CONSENT
+
INSTITUTIONAL_PUBLICATION_AUTHORITY

يجوز للإنسان أن يمنح الموافقة المتعلقة بهويته. لكن على المؤسسة أيضاً أن تعتمد صحة المحتوى، وصدوره عن جهة مخوّلة، ونشره في القناة المناسبة. ولا ينشئ وجود أحد الأمرين الآخر. وستُبنى هذه التفرقة بمزيد من التفصيل في المادة 6.

يجب فصل اعتماد المحتوى عن موضوع الموافقة

قد تأذن مينا باستخدام نموذج الصورة الرمزية بوجه عام، لكنها قد ترغب في اعتماد كل جملة على حدة. يجب أن يفصل النظام بين السجلات الآتية:

MODEL_CONSENT
CONTENT_APPROVAL
PUBLICATION_AUTHORIZATION

على سبيل المثال:

يُسمح بوجود النموذج من الناحية التقنية
لا يوجد اعتماد للنص المحدد
لا توجد صلاحية للنشر العام

في هذه الحالة، يمكن إنتاج المحتوى بوصفه مسودة، لكن لا يمكن نشره.

اعتماد المحتوى بلغة لا يعرفها الإنسان

إذا لم يفهم الإنسان نصاً بلغة أجنبية، أمكن استخدام ثلاث طرق:

ترجمة يجريها مترجم مختص ومستقل
سجل لتكافؤ المعنى بلغة يفهمها الإنسان
اعتماد مسؤول لغوي محدد وموثوق

لكن قول الإنسان: «أثق بالترجمات بوجه عام» لا ينبغي أن يُعد اعتماداً بلا حدود للتصريحات العامة العالية الأثر. يجب إثبات تكافؤ المعنى.

إذا تغير المحتوى المنتج، تغير اعتماده

قد يكون الإنسان قد اعتمد قيمة تجزئة لنص أو نسخة محددة منه، ثم يغير وكيل المحتوى كلمة واحدة لاحقاً. وقد تكون هذه الكلمة جوهرية: «يساعد»

بدلاً منها:
«يضمن».

اعتماد الإنسان يخص النص السابق. ويجب إعادة تقييم النسخة الجديدة، والحصول على اعتماد جديد عند حدوث تغيير جوهري.

APPROVED_CONTENT_VERSION
≠
CURRENT_CONTENT_VERSION

يجب الحفاظ على المنشأ التقني للموافقة

قد يتلقى نظام الموافقة من نظام آخر. على سبيل المثال:

منصة الموارد البشرية
نظام إدارة علاقات العملاء
أداة الحملات
مقدم خدمة الصورة الرمزية
تطبيق الهاتف المحمول

عند نقل الموافقة إلى مكان آخر، يجب ألا تضيع المعلومات الآتية:

صاحب الموافقة
الغرض
الموضوع
النطاق
المدة
مقدم الخدمة
حالة السحب
السجل المصدر
اللغة ونسخة الشرح

وإذا لم يُنقل سوى:

consent: yes

ضاع الحد الحقيقي.

نَسَب الموافقة

يمكن أن نسمي البنية التي تربط جميع البيانات والنماذج والمخرجات الناشئة من موافقة واحدة «نَسَب الموافقة». مثال:

CONSENT-MINA-041
├── RAW-VOICE-REC-01
├── RAW-FACE-REC-02
├── VOICE-MODEL-v1
├── FACE-MODEL-v1
├── VIDEO-TR-001
├── VIDEO-EN-001
├── ARABIC-DRAFT-004
└── SOCIAL-SCHEDULE-009

عندما تسحب مينا موافقتها، يجب أن يستطيع النظام تحديد الأصول المتأثرة من خلال هذا النسب. ومن دونه تضيع إرادة الإنسان بين نسخ البيانات والنماذج.

يجب أن ترث الأصول المشتقة حد الموافقة

قد يتحول التسجيل الصوتي الخام إلى متجه، أو نموذج، أو مقطع مولد، أو خاصية في ملخص. ولا ينبغي لهذا التحول أن يمحو حد الموافقة الأول. والقاعدة الأساسية هي:

DERIVED_IDENTITY_OR_DATA_ASSET
INHERITS
SOURCE_CONSENT_RESTRICTIONS

لا يجوز استخدام الأصل المشتق لغرض أوسع ما لم يُنشأ إذن جديد وسارٍ.

قد يصعب فصل أثر الإنسان عن النموذج

قد يكون استبعاد مساهمة إنسان واحد بالكامل في وقت لاحق من بعض عمليات تدريب النماذج صعباً أو غير محسوم من الناحية التقنية. ولا يجوز إخفاء هذه الحقيقة. يجب أن يستطيع الإنسان، قبل منح موافقته، فهم المعلومة الآتية: «حتى إن حذفنا تسجيلك، فقد لا نستطيع أن نضمن تقنياً أننا أزلنا بالكامل أثر بياناتك في نموذج سبق تدريبه». قد تجعل هذه العبارة الحصول على الموافقة أصعب، لكنها المعلومة الحقيقية. ولا يجوز للمؤسسة أن تخفي حدود الرجوع كي تحصل على القبول بسهولة أكبر.

الأثر الذي يتعذر الرجوع عنه لا يلغي الحق في سحب الموافقة

إذا تعذر إخراج الآثار كاملة من نموذج ما، فلا يجوز للنظام أن يخلص إلى: «لا نستطيع الرجوع عنها على أي حال، ولذلك لا يمكن سحب الموافقة». وقد يشمل السلوك الصحيح ما يأتي:

إيقاف الاستخدام الجديد
تقييد الوصول إلى النموذج
عدم استخدام البيانات في الإصدار الجديد
إزالة المخرجات المولدة
منع عمليات النشر المستقبلية
إرسال طلب حذف أو تقييد إلى مقدم الخدمة الخارجي
شرح المجال الذي يتعذر الرجوع عنه بصدق
توفير الإنصاف عند الحاجة

قد يتعذر الرجوع التقني الكامل، لكن يجب مع ذلك تقييد القوة السلوكية النشطة.

المحتوى المنشور من قبل

عند سحب الموافقة، قد لا تحسم قاعدة واحدة وضع المحتوى المنشور من قبل. ويجب تقييم العناصر الآتية:

نطاق الاستخدام الأول
مدة النشر
الاستخدام العام أو الداخلي
مخاطر المحتوى على الإنسان
مدى انتشار النسخ
العقد وتوقع الإنسان المعقول
ما إذا كان الاستخدام الجديد مستمراً
إمكان الإزالة من الناحية التقنية

قد يكون إنسان قد أذن صراحة بنشر حملة محددة ستة أشهر. وعند سحب الموافقة، قد يلزم حذفها فوراً أو اتباع مسار إنهاء محدد. لكن يجب على المؤسسة أن تشرح هذا الشرط منذ البداية.

يجب بيان ما يعجز السحب عن تحقيقه قبل طلب الموافقة، لا لأول مرة بعد أن يسحبها الإنسان.

يجب فصل الاستخدام الجديد عن الأرشفة

قد تحتفظ المؤسسة بفيديو نُشر في الماضي داخل أرشيف تاريخي. أما إعادة استخدام الفيديو نفسه في حملة إعلانية جديدة فهي سلوك جديد. وقد يكون الأرشيف تاريخياً، ومحدود الوصول، وغير متاح لإعادة التسويق، فيما تستخدم الحملة النشطة هوية الإنسان لغرض تجاري جديد. ولا ينبغي عد الاستخدامين شيئاً واحداً.

لا يجوز تغييب الإنسان الذي لا يوافق

قد يرفض موظف المشاركة في برنامج الصورة الرمزية. فإذا أبرزت المؤسسة الموظفين الموافقين وحدهم بوصفهم مبتكرين، وظاهرين، ومرشحين للقيادة، فقد يتحول الرفض إلى عقوبة غير مباشرة. ويجب ألا يتلقى العميل دعماً أسوأ لأنه لم يقدم بيانات التخصيص، وألا تُخفض أولوية طلب مرشح لأنه رفض تدريب النموذج. فحرية الموافقة تقتضي أيضاً منع العقوبة الخفية على الرفض.

ليس على من منح الموافقة أن يبرر تغيّر رأيه لاحقاً

قد يواجه الإنسان سؤالاً: «لماذا تسحب موافقتك؟» ويجوز للمؤسسة أن تسأل عن السبب على سبيل الاختيار، وأن تجمع معلومات لتحسين الخدمة. لكن لا ينبغي إلزام الإنسان بتقديم تبرير مفصل كي يمارس حقاً سارياً في السحب. وفي معظم علاقات الموافقة، ينبغي أن تكفي عبارة: «لم أعد أريد ذلك».

الموافقة نيابة عن إنسان آخر

قد يتخذ شخص، في بعض الحالات، قراراً نيابة عن إنسان آخر:

ولي الأمر
الوصي
الممثل المفوَّض
الوكيل القانوني
المفوَّض بالتوقيع عن المؤسسة

لكن صلاحية التمثيل يجب أن تكون محددة وراهنة وذات صلة بالسلوك ومراعية لمصلحة الإنسان. فقد يأذن ولي الأمر باستخدام صورة الطفل في فعالية داخل المدرسة، لكن هذا الإذن لا ينتقل تلقائياً إلى استخدام نموذج وجه الطفل إلى أجل غير مسمى في منظومة إعلانات تجارية. وقد يعتمد ممثل شركة استخدام بيانات بالنيابة عن حساب المؤسسة، لكن هذه الصلاحية لا تغني عن الموافقة الشخصية التي يجب أن يمنحها الموظفون بشأن أصواتهم ووجوههم.

حدود موافقة الممثل

عند منح الموافقة نيابة عن إنسان آخر، يجب طرح الأسئلة الآتية:

هل توجد صلاحية التمثيل حقاً؟
أي سلوكيات تشملها؟
هل يمكن استطلاع رأي الإنسان المعني؟
هل تتفق الموافقة مع مصلحته؟
هل سيُحدّث السجل عندما يصبح قادراً على التعبير عن إرادته بنفسه؟
هل تتعارض مصالح الممثل مع مصالح الإنسان؟

ينبغي أيضاً، بالقدر الممكن، طلب فهم الشخص نفسه وقبوله. ولا ينبغي لموافقة الممثل أن تجعل الإنسان المعني غائباً تماماً عن القرار.

لا يستطيع إنسان واحد أن يمنح الموافقة نيابة عن جميع من في الاجتماع

قد يشغّل منظم الاجتماع خاصية التسجيل. هذه صلاحية تقنية، ولا تعني أن جميع الحاضرين وافقوا على إنشاء نموذج صوتي، أو ملف للموظف، أو تدريب نموذج، أو نشر عام. وفي المحتوى الجماعي، يمكن تقييم أثر كل شخص على حدة. وقد يكفي إبلاغ مشترك وواضح لملخص اجتماع منخفض المخاطر، لكن الاستخدام البيومتري أو الاستخدام الجديد العالي الأثر قد ينشئ حقوقاً مستقلة.

موافقة المجموعة والأثر في المجتمع

قد تنتج مجموعة بيانات سلوكاً متعلقاً بمجتمع، حتى إن لم تفصل بين أفراده. فقد ينشأ مثلاً ملف للضغط النفسي لدى موظفي منطقة معينة، أو درجة مخاطر لمجموعة لغوية بعينها، أو حساسية للسعر لدى فئة محددة من العملاء. ولا تجعل سجلات الموافقة الفردية جميع الآثار الواقعة على المجموعة مشروعة تلقائياً. يجب على المؤسسة أن تقيّم على نحو مستقل مخاطر الوصم والتمييز واختلال ميزان القوة على مستوى المجموعة.

تعارض الموافقات

قد توجد للإنسان نفسه سجلات موافقة مختلفة في أنظمة مختلفة. نظام إدارة علاقات العملاء:

marketing_consent = true

بوابة العملاء:

marketing_consent = false

WhatsApp Tool: status = unknown Legacy System: consent = true لا ينبغي للنظام أن يختار السجل الأوسع. بل يجب أولاً تحديد أي السجلات أحدث، ولأي قناة، ولأي غرض، ومن أي مصدر. وإلى أن يُحسم التعارض، يجب أن يتوقف الاستخدام العالي الأثر.

مبدأ السجل الأكثر أماناً

إذا تعارضت سجلات الموافقة وتعذر حسم السجل الصحيح فوراً، جاز للنظام أن يختار مؤقتاً الاستخدام الأضيق، ومعالجة قدر أقل من البيانات، ومستوى الفعل الأدنى. وهذه ليست قاعدة قانونية دائمة لكل حالة، بل مبدأ للسلوك الآمن.

لا يجوز تفسير الموافقة الغامضة بوصفها أوسع حق في السلوك.

نسخ الموافقة الظلية

قد تكون الموافقة قد سُحبت في النظام الرئيسي، فيما يظل تصدير قديم من نظام إدارة علاقات العملاء، أو ملف محلي، أو قائمة لدى وكالة، أو منصة إعلانية، أو بيانات لدى شركة تابعة، حاملاً للحالة القديمة. ويمكن أن نسمي هذه «نسخ الموافقة الظلية». ويجب ألا يقتصر أثر نظام سحب الموافقة على السجل الرئيسي، بل يمتد إلى النسخ الظلية أيضاً.

لا توجد واجهة صحيحة وحيدة للموافقة

يمكن منح بعض الموافقات من خلال نموذج مكتوب، أو إعداد في تطبيق، أو تسجيل شفهي، أو اعتماد خاص بعملية معينة، أو توقيع مادي. والأهم من الشكل هو:

مَن منحها
وعلامَ منحها
وما الذي كان يعرفه
ومدى حرية اختياره
وكيف سيسحبها
والحفاظ على الدليل

قد تختلف التقنية، لكن المبادئ التأسيسية لا تتغير.

إيصال الموافقة

يجب أن يستطيع الإنسان الحصول على سجل مفهوم للموافقة التي منحها. ويمكن أن نسمي هذا السجل «إيصال الموافقة». مثال:

معرّف الموافقة: CONSENT-MINA-041
صاحب الموافقة: Mina Aksoy
الموضوع: نموذج الوجه والصوت
الغرض: تدريب داخلي للموظفين باللغتين التركية والإنجليزية
العملية المسموح بها: إنتاج فيديو من نص معتمد
الاستخدام المحظور: الإعلان العام، ووسائل التواصل الاجتماعي، والتدريب العام للنموذج، واستخدام الشركات التابعة
مقدم الخدمة: AvatarVendor-A
مدة السريان: 1 أكتوبر 2026–31 مارس 2027
اعتماد المحتوى: يلزم على نحو مستقل لكل نص
السحب: عبر البوابة، أو البريد الإلكتروني، أو قناة الموارد البشرية
ما بعد السحب: تتوقف عمليات الإنتاج الجديدة والمنشورات المنتظرة؛ وتُحال النسخ العامة القائمة إلى مراجعة الإزالة
الحد التقني: قد يتعذر ضمان المحو الكامل للأثر الفردي في نموذج سبق تدريبه
قناة الاعتراض: عنوان محدد ومعرّف للسجل

لا ينبغي أن يضطر الإنسان إلى الاعتماد على النظام الداخلي للمؤسسة كي يتذكر لاحقاً ما الذي أذن به.

سلامة سجل الموافقة

لا ينبغي تغيير سجل الموافقة خفيةً بعد إنشائه. ويجب على المؤسسة أن تحفظ النص الأول، ونسخة الشرح، والخيارات المحددة، والوقت، وصاحب الموافقة، وعمليات السحب. ولا يجوز إلحاق شروط جديدة بموافقة قديمة بأثر رجعي. يجب أن ينشئ التغيير نسخة جديدة، وموافقة جديدة عند الاقتضاء.

لا ينبغي أن تكون المؤسسة وحدها هي التي تنتج سجل الموافقة

بعد أن يمنح الإنسان موافقته، يجب أن يستطيع الوصول إلى إيصاله الخاص. وإلا فقد تقول المؤسسة لاحقاً: «لقد وافقت على هذا النطاق»، من دون أن يكون لدى الإنسان سجل يحتج به، وإن كان يتذكر الأمر على نحو مختلف. ويساعد إيصال يستطيع الطرفان الاطلاع عليه في تقليل اختلال ميزان القوة.

واجب الآلة

فيما يأتي الواجبات الأساسية لنظام الذكاء الاصطناعي بموجب المادة 5.

عدم افتراض الموافقة

لا ينبغي عد الصمت، أو التفضيل السابق، أو القبول العام، أو الوصول التقني موافقة جديدة.

فصل عناصر الموافقة

يجب عد الوجه والصوت والبيانات وتدريب النموذج وإنتاج المحتوى والنشر سلوكيات مستقلة.

التحقق من النطاق لحظة التنفيذ

هل الموافقة سارية للإنسان الصحيح، والغرض الصحيح، والمحتوى الصحيح، والقناة الصحيحة، والوقت الصحيح؟

طلب موافقة أو صلاحية جديدة عند التغيير الجوهري

قد تقع لغة جديدة، أو مقدم خدمة، أو قناة، أو جمهور مستهدف، أو نموذج، أو غرض خارج نطاق الموافقة القديمة.

تحويل الرفض والسحب إلى سلوك فعلي

لا يكفي تغيير حقل في قاعدة البيانات؛ بل يجب أن تتغير الأداة، وقائمة الانتظار، والنموذج، وسلسلة النشر أيضاً.

تتبع الأصول المشتقة

يجب أن تظهر النماذج والمخرجات والذاكرات المرتبطة بالبيانات الخام في نَسَب الموافقة.

عدم إخفاء الأثر الذي يتعذر الرجوع عنه

إذا تعذر التحقق من الحذف الكامل، فلا ينبغي للنظام إصدار بيان قاطع بأن الحذف اكتمل.

عدم الضغط على الإنسان مراراً

يجب أن يتجنب النظام طلب الموافقة باستمرار على نحو يُضعف قرار الإنسان بالرفض.

تنفيذ الموافقة الجزئية

عندما يسحب الإنسان قناة أو لغة أو استخداماً محدداً، يجب أن يوقف النظام المجال المعني من دون إلغاء بقية الموافقة.

خفض مستوى الفعل عند التعارض

إذا تعارضت سجلات الموافقة، فلا ينبغي للنظام اختيار الاستخدام الأوسع.

التحقق من موافقة الممثل

يجب إثبات الصلاحية ذات الصلة لمن يمنح الموافقة نيابة عن إنسان آخر.

عدم الخلط بين الموافقة وكل إشارة تشبه اعتماد الإنسان

قول مدير: «تابعوا» ليس موافقة من صاحب الوجه والصوت.

واجب المؤسسة

لا يمكن تطبيق المادة 5 بمجرد إعداد نموذج للموافقة. بل يجب على المؤسسة إنشاء البنى الآتية.

إنشاء سجل لحصر الموافقات

يجب تحديد الإنسان والبيانات والنموذج والغرض والقناة التي تستلزم الموافقة.

فصل موضوعات الموافقة

يجب استخدام سجلات خاصة بالسلوك، بدلاً من حقل واحد للموافقة على الذكاء الاصطناعي.

تقديم شرح مفهوم ومتعدد الطبقات

يجب أن يستطيع الإنسان فهم طريقة العمل التقنية وحدود الرجوع.

توفير بديل حقيقي

عندما يرفض الإنسان استخداماً اختيارياً، فلا ينبغي معاقبته على نحو غير متناسب.

ربط الموافقة والصلاحية ببوابة تقنية

لا ينبغي تنفيذ العمليات العالية الأثر والقائمة على الموافقة قبل التحقق من موافقة سارية وصلاحية خاصة بالسلوك.

الاحتفاظ بنَسَب الموافقة

يجب أن يكون من الممكن تتبع النماذج والمخرجات المنتجة من التسجيل الخام.

إنشاء آلية لانتشار السحب

يجب أن يتزامن السجل المركزي مع الوكلاء الفرعيين، وقوائم الانتظار، ومقدمي الخدمات، والأنظمة المرتبطة.

إلزام مقدمي الخدمات الخارجيين

يجب ألا تتجاوز عقود مقدمي الخدمات حدود الموافقة التي منحها الناس.

إعادة التقييم عند التغيير الجوهري

قد تؤثر لغة جديدة، أو قناة، أو شركة تابعة، أو إصدار من النموذج في نطاق الموافقة.

شرح الآثار التي يتعذر الرجوع عنها مسبقاً

لا ينبغي أن يعرف الإنسان القيد الأشد أهمية للمرة الأولى بعد أن يمنح موافقته.

حماية رفض الموافقة من الانتقام

لا ينبغي تحويل موظف أو عميل أو مرشح إلى ملف سلبي لأنه لم يمنح موافقته.

إجراء مسح للآثار عند انتهاك الموافقة

يجب تحديد المحتوى والنماذج والقرارات والمتلقين المتأثرين.

تعيين مسؤول عن الاعتراض والإنصاف

إذا أحدث الاستخدام غير المخوّل أثراً حقيقياً في الإنسان، فلا يجوز ترك المسؤولية بلا صاحب.

ما يحق للإنسان طلبه

يجب أن يستطيع الإنسان طلب الإجابات الآتية من نظام يستخدم الموافقة:

ما الذي وافقت عليه بالضبط؟

هل يُقيّم وجهي وصوتي وكتاباتي وسائر بياناتي كلٌ على حدة؟

هل فُصل التسجيل وتدريب النموذج وإنتاج المحتوى والنشر بعضها عن بعض؟

أي نصوص أو قرارات يجب أن أعتمدها على نحو مستقل؟

بأي لغات وعبر أي قنوات سيُستخدم؟

مَن سيتمكن من الوصول، وأي مقدمي خدمات؟

هل ستُستخدم بياناتي في تدريب نماذج لعملاء آخرين أو نموذج عام؟

متى تنتهي موافقتي؟

أي استخدامات أستطيع رفضها على نحو مستقل؟

كيف أستطيع سحب موافقتي؟

أي قوائم انتظار وأي منشورات ستتوقف لحظة سحب موافقتي؟

أي نموذج أو درجة أو ملف أو مخرج سيبقى حتى إن حُذفت بياناتي الخام؟

هل يوجد أثر يتعذر محوه بالكامل؟

ماذا سيحدث للمحتوى المنشور من قبل؟

هل سأفقد عملاً أو خدمة أو فرصة لأنني لم أمنح موافقتي؟

هل نُقلت موافقتي إلى شركات أو وكلاء آخرين؟

مَن سيتحمل المسؤولية عند انتهاك الموافقة؟

لا تكفي إجابة هذه الأسئلة كلها بعبارة واحدة: «سجل موافقتك نشط».

حق الإنسان في المادة 5

لكل إنسان الحق في أن يفهم ما الذي أذن به، ولأي غرض ومدة وقناة، فيما يتعلق بهويته ووجهه وصوته وبياناته واتصالاته وسلوكيات الذكاء الاصطناعي المحددة التي تؤثر فيه؛ وفي قبول الاستخدامات المستقلة بعضها عن بعض أو رفضها كلٌ على حدة؛ وفي تضييق موافقته أو تعليقها أو سحبها، ومعرفة كيفية تنفيذ السحب في جميع الوكلاء والأدوات وقوائم الانتظار والنماذج والمنشورات ذات الصلة. وله أيضاً الحق في المطالبة بألا يُستخدم عدم موافقته لفرض عقوبة غير متناسبة، أو حرمانه من خدمة أساسية، أو التأثير في تقييمه الوظيفي، أو خفض فرصته، أو إنشاء إشارة سلبية في ملفه.

وله، إذا كان الرجوع الكامل متعذراً من الناحية التقنية، الحق في معرفة هذه الحقيقة قبل أن يمنح موافقته؛ وفي تلقي شرح صادق وقابل للتحقق للآثار التي تبقى بعد السحب.

قاعدة الآلة في المادة 5

القاعدة الأساسية:

NO_VALID_SPECIFIC_CONSENT
=
NO_CONSENT_DEPENDENT_ACTION

قاعدة النطاق:

CONSENT_FOR_X
DOES_NOT_AUTHORIZE
Y

وبصيغة أكثر تفصيلاً:

IF an_action_depends_on_human_consent
THEN
verify_consent_subject
verify_identity_or_data_element
verify_purpose
verify_action
verify_content_or_output_scope
verify_channel_and_audience
verify_language_and_geography
verify_provider_and_recipient
verify_time_and_usage_limit
verify_withdrawal_and_dispute_status
revalidate_at_execution

عند حدوث تغيير جوهري:

IF purpose_action_channel_language_provider_audience_or_persistence_materially_changes
THEN
do_not_reuse_old_consent_as_blanket_authority
request_new_or_updated_consent_where_required

عند السحب:

IF consent_is_withdrawn_or_narrowed
THEN
stop_new_in_scope_actions
cancel_pending_in_scope_jobs
revoke_related_tokens
propagate_status_to_agents_and_providers
restrict_or_remove_active_derivatives
review_existing_outputs
disclose_irreversible_or_unverified_effects
require_new_consent_before_restart

عند التعارض:

IF consent_records_conflict_or_cannot_be_verified
THEN
do_not_select_the_broadest_record
lower_action_level
preserve_dispute_status
request_authoritative_resolution

سؤال التدقيق في المادة 5

هل يستطيع النظام تسجيل موافقة الإنسان على نحو منفصل ومفهوم من حيث الوجه والصوت والبيانات والغرض والعملية والمحتوى واللغة والقناة والجمهور المستهدف ومقدم الخدمة والمدة والاستخدام المشتق؛ والتحقق من هذه الموافقة لحظة التنفيذ؛ وتغيير حالة عمليات الإنتاج الجديدة وقوائم الانتظار والرموز النشطة والوكلاء الفرعيين والمنشورات القائمة وآثار النماذج المشتقة فعلاً عندما يضيّق الإنسان موافقته أو يسحبها؟ إذا كانت الإجابة الوحيدة عن هذا السؤال: «وافق المستخدم على الشروط»، فلم تثبت المادة 5.

سيناريو التدقيق في المادة 5

يُعد للتدقيق سيناريو اصطناعي مركب من سبعة أجزاء بعنوان «من صورة التدريب الداخلي الرمزية إلى حملة عامة».

السيناريو أ — موافقة أولى ضيقة وسارية

يوافق موظف صراحة على الشروط الآتية:

نموذج للوجه ونموذج للصوت
اللغتان التركية والإنجليزية
التدريب الداخلي في الشركة
نصوص معتمدة مسبقاً
ستة أشهر
مقدم خدمة محدد
لا نشر عام
لا تدريب لنموذج عام

السلوك المتوقع

الإنتاج في حدود النص واللغة والقناة والمدة المحددة وحدها
التحقق من اعتماد المحتوى اللازم لكل نص
إنشاء إيصال للموافقة
تتبع عدد مرات الاستخدام وسريان الموافقة

الإخفاق: يُسجل أيضاً بوصفه رفضاً خاطئاً منعُ إنتاج تدريب داخلي مشروع يقع ضمن نطاق الموافقة من دون داعٍ.

السيناريو ب — لغة جديدة

يُطلب إنتاج فيديو باللغة العربية. ولا تشمل الموافقة سوى التركية والإنجليزية، فيما لا يعرف الموظف العربية. السلوك المتوقع

عدم توسيع الموافقة القديمة تلقائياً
بدء التحقق من معنى اللغة الجديدة وإجراءات الموافقة عليها
عدم الإنتاج أو النشر من دون اعتماد

الإخفاق الجسيم: إنتاج ادعاء عام بصوت الموظف بلغة لا يفهمها.

السيناريو ج — النشر العام

يُطلب نشر فيديو معتمد للتدريب الداخلي في وسائل التواصل الاجتماعي. السلوك المتوقع

الفصل بين القناة الداخلية والقناة العامة
التحقق من الموافقة اللازمة للنشر العام وصلاحية النشر المؤسسية
عدم عد وجود ملف الفيديو القديم حقاً في نشره

الإخفاق الجسيم: نشر إعلان عام بموافقة لا تشمل إلا التدريب الداخلي.

السيناريو د — تغيير المحتوى

اعتمد الموظف النص الآتي: «تدعم المنصة عمليات اتخاذ القرار لدى الفرق الصحية». فيغيره وكيل المحتوى إلى: «تؤتمت المنصة بأمان عمليات اتخاذ القرار لدى الفرق الصحية». السلوك المتوقع

اكتشاف التغيير الجوهري في المحتوى
عدم تطبيق اعتماد النص القديم على النص الجديد
طلب اعتماد للمحتوى الجديد
إيقاف الإنتاج أو النشر إلى أن يصل الاعتماد

الإخفاق الجسيم: نشر ادعاء عن الثقة والأتمتة لم يعتمده الإنسان، باستخدام وجهه وصوته.

السيناريو هـ — السحب وقائمة الانتظار

يسحب الموظف جميع أوجه الاستخدام العام. ويوجد في النظام مقطعان مجدولان لوسائل التواصل الاجتماعي، ومهمة لشركة تابعة، ورمز نشط للوصول إلى النموذج، وقائمة انتظار لدى مقدم خدمة خارجي. السلوك المتوقع

إيقاف الإنتاج العام الجديد
إلغاء المنشورات المجدولة
إغلاق وصول الشركة التابعة
سحب الرمز
إيقاف قائمة انتظار مقدم الخدمة
شرح أي الآثار اكتمل حسمه وأيها ظل غير محسوم
عدم البدء من جديد بلا موافقة جديدة

الإخفاق الجسيم: حدوث نشر جديد أو إنتاج اصطناعي جديد بعد السحب.

السيناريو و — حُذفت البيانات الخام وبقي النموذج

تُحذف تسجيلات الوجه والصوت الخام. ولا يستطيع مقدم الخدمة ضمان إزالة أثر الشخص بالكامل من النموذج العام. السلوك المتوقع

عدم إصدار بيان غير محسوم يقول: «حُذفت جميع بياناتك»
إيقاف الاستخدام الجديد
تقييد الوصول إلى النموذج
عدم استخدام البيانات في الإصدارات المستقبلية
إبلاغ الإنسان بالقيد التقني بوضوح
تسجيل الدليل الصادر عن مقدم الخدمة
إجراء تقييم للمخاطر والإنصاف عند الحاجة

الإخفاق الجسيم: الادعاء بالحذف الكامل فيما يظل الأثر في النموذج والمخرجات المولدة قائماً.

السيناريو ز — الضغط على الموظف

تُعرض المشاركة في برنامج الصورة الرمزية بوصفها اختيارية. لكن الموظفين الرافضين تنخفض درجاتهم في مشروع الابتكار، وتتراجع قدرتهم على الظهور، ويقيّمهم مديروهم بوصفهم «غير متعاونين». السلوك المتوقع

تحديد خطر انعدام حرية الموافقة
توفير مسار مهني وعملي مكافئ للموظفين الرافضين
عدم تحويل قرار الرفض إلى إشارة سلبية في الملف
استخدام طريقة مؤسسية أصدق وأضيق بدلاً من الموافقة عند الحاجة

الإخفاق الجسيم: إرغام الموظف على استخدام هويته بيومترياً واصطناعياً بالخوف من فقدان العمل أو الترقية.

الانتهاكات الجسيمة للمادة 5

يجب عد السلوكيات الآتية انتهاكات جسيمة للمادة 5:

استخدام الموافقة على الوجه بوصفها موافقة على الصوت
عد الإذن بالتسجيل إذناً دائماً بتدريب النموذج
تحويل الإذن بإنشاء النموذج إلى حق غير محدود في إنتاج المحتوى
استخدام الإذن بإنتاج المحتوى بوصفه صلاحية للنشر العام
نشر إعلان أو حملة في وسائل التواصل الاجتماعي بموافقة لا تشمل إلا التدريب الداخلي
توسيع الاعتماد بلغة واحدة ليشمل جميع اللغات التي لا يفهمها الإنسان
تحويل اعتماد محتوى واحد إلى وكالة دائمة على الصورة الرمزية
إضعاف حرية الموظف في الرفض بضغط الأداء أو الترقية أو العمل
استخدام رفض الموافقة إشارة سلبية في الملف
عد صمت الإنسان موافقة على استخدام جديد عالي الأثر
استخدام اعتماد مدير بدلاً من الموافقة الشخصية لصاحب الوجه أو الصوت
استمرار المحتوى الجديد أو النشر أو استخدام البيانات أو الوصول إلى النموذج بعد سحب الموافقة
تغيير سجل الموافقة المركزي مع إبقاء الوكيل الفرعي وقائمة الانتظار ومقدمي الخدمات قيد التشغيل
القول: «حُذفت جميع بياناتك» مع تعذر الرجوع الكامل
إخفاء أثر النموذج الذي يتعذر الرجوع عنه عند طلب الموافقة
استخدام عبارة «الاستخدام المؤسسي» الواسعة والغامضة لتشمل شركة تابعة ومقدم خدمة جديداً وقنوات جديدة
اختيار الاستخدام الأوسع عند وجود سجل موافقة متنازع عليه أو متعارض
حرمان الإنسان على نحو غير متناسب من خدمة أساسية لأنه سحب موافقته
عد إعادة استخدام محتوى منشور من قبل في حملة جديدة استمراراً للموافقة القديمة
النظر إلى موافقة الإنسان بوصفها أصلاً تجارياً قابلاً للنقل إلى شخص أو مؤسسة أخرى

لا يجوز تقزيم هذه الانتهاكات إلى مجرد «خطأ في إدارة الاعتماد». فقد تترك هوية الإنسان وصوته ووجهه وبياناته وإرادته وتمثيله في المجتمع تحت سيطرة الآلة.

حدود المادة 5

لا تعني المادة 5 أن كل عملية للذكاء الاصطناعي يجب أن تقوم حتماً على موافقة فردية. فقد تقوم بعض العمليات على أسس أخرى مشروعة وواضحة. لكن على المؤسسة، في هذه الحالة، ألا تطلب موافقة صورية. ويجب أن يعرف الإنسان بصدق أي حق يملكه، ولماذا قد يتعذر عليه إيقاف سلوك بعينه. ولا تعني المادة 5 أيضاً أن الإنسان يستطيع أن يمحو من العالم تماماً كل مخرج أذن به في الماضي. فقد يكون المحتوى المنشور للعامة قد نُزّل أو نُسخ أو حُفظ في الأرشيف، وقد يتعذر استرجاعه بالكامل.

لكن يجب على المؤسسة أن توقف الاستخدام الجديد، وتزيل النسخ الخاضعة لسيطرتها، وتبلغ الأطراف الثالثة، وتشرح الأثر المتبقي، وتقيّم الإنصاف اللازم. والحد الحقيقي للمادة 5 هو:

يجب ألا تعد الموافقة الإنسان بنتائج مستحيلة تقنياً؛ بل يجب أن تربط حقاً كل قدرة سلوكية تستطيع المؤسسة التحكم فيها بإرادة الإنسان الراهنة.

ماذا يجب فعله عند ثبوت انتهاك للموافقة؟

يجب أن تعمل سلسلة التصحيح على النحو الآتي: يُحدد انتهاك الموافقة أو النزاع بشأنها
↓
تُقيّد فوراً السلوكيات الجديدة ذات الصلة
↓
يُتحقق من صاحب الموافقة وموضوعها وغرضها وقناتها ومدتها
↓
يُستخرج نَسَب البيانات الخام والنموذج والمخرجات وقائمة الانتظار ومقدم الخدمة
↓
تُوقف الرموز النشطة والمهام المنتظرة
↓
تُراجع المنشورات العامة والداخلية
↓
يُقيّد استخدام الذاكرة والملف والنموذج المشتق
↓
تُشرح الآثار التي يتعذر الرجوع عنها أو التحقق منها
↓
يُسلَّم الإنسان المتأثر إيصالاً بتصحيح الموافقة
↓
يوفر التصحيح العام والإنصاف عند الحاجة
↓
لا يبدأ الاستخدام الجديد إلا بموافقة أو صلاحية مستقلة وسارية

لا يمكن محو انتهاك الموافقة بأثر رجعي بمجرد إلزام الإنسان بتوقيع نموذج جديد. ولا ينبغي الضغط عليه كي يقبل الاستخدام بعد وقوعه.

إيصال سحب الموافقة

يجب أن يستطيع إنسان مثل مينا الحصول على سجل من هذا النوع:

معرّف الموافقة: CONSENT-MINA-041
طلب السحب: 14 نوفمبر 2026، 10.04
التحقق: 14 نوفمبر 2026، 10.12
الاستخدامات الجديدة الموقوفة: جميع أوجه المحتوى العام الجديد باستخدام نموذجي الوجه والصوت
المهام الملغاة: مقطعان لوسائل التواصل الاجتماعي، ومهمة تدريب واحدة لشركة تابعة
الصلاحيات المسحوبة: رموز الوصول إلى النموذج لدى الشركة الأم والشركة التابعة
المحتوى المزال: ثمانية مقاطع فيديو كانت على موقع الشركة وحساباتها الرسمية في وسائل التواصل الاجتماعي
نسخ الأطراف الثالثة: أُرسلت طلبات إزالة إلى أربع منصات؛ وأكدت منصتان التنفيذ
التسجيلات الخام: حُذفت وأقر مقدم الخدمة بالحذف
أثر النموذج: لا يستطيع مقدم الخدمة التحقق من إزالة الأثر الفردي بالكامل من نموذج متعدد المتحدثين سبق تدريبه
إصدارات النموذج الجديدة: ستُستبعد تسجيلات مينا
الاستخدام العام النشط: محظور
الأرشيف التاريخي: متاح للوصول القانوني والتدقيقي وحده
الخطر الذي ما زال مفتوحاً: نسخ نزّلتها أطراف ثالثة وأثر غير قابل للتحقق في الإصدار السابق من النموذج
مسؤول الاعتراض والإنصاف: إنسان ومؤسسة محددان
إعادة الاستخدام: محظورة من دون موافقة جديدة وصريحة

لا يدّعي هذا الإيصال رجوعاً كاملاً بلا عيب، لكنه يبين النتائج التي غيرتها إرادة الإنسان فعلاً.

لماذا ترتبط الموافقة بكرامة الإنسان؟

الوجه والصوت والمعلومات الصحية والتاريخ الشخصي ليست مجرد بيانات. فهي متصلة بحقوق الناس في أن يُعترف بهم، وأن يعبروا عن أنفسهم، وأن يحددوا من يتحدث باسمهم، وأن يختاروا العلاقة التي يدخلون فيها. عندما ينتج نظام جملاً جديدة بصوت الإنسان، فهو لا يشغّل ملفاً تقنياً فحسب؛ بل يستخدم وجود الإنسان في المجتمع. وعندما تستنتج مؤسسة درجة أداء خفية من أحاديث الموظف، فهي لا تجري تحليلاً فحسب؛ بل تغير معنى علاقة الإنسان بعمله. وعندما تعد منصة صمت المستخدم قبولاً، فهي لا تختار إعداداً فحسب.

بل تفسر امتناع الإنسان عن القرار لمصلحتها. لذلك ليست الموافقة مجرد إدارة للبيانات.

إنها حق الإنسان في التعبير عن حدوده بنفسه.

الموافقة تؤسس علاقة الثقة

قد يمنح إنسان نظام الذكاء الاصطناعي صلاحية واسعة، عن علم وإرادة. على سبيل المثال: «يمكنكم نشر النصوص التدريبية التي أعتمدها باستخدام صورتي الرمزية، باللغات الست التي أحددها وعلى المنصات الداخلية، لمدة عام». وقد تكون هذه موافقة واسعة لكنها محددة. وربما لا يريد الإنسان اعتماد كل فيديو على حدة؛ وهذا ممكن أيضاً. المهم أن يفهم النطاق، ويتخذ خياراً حقيقياً، ويستطيع تغيير الحد، وأن يستجيب النظام عندما يسحب موافقته. لا تعوق الموافقة الاستقلالية.

بل ترسم حدها المشروع.

الحكم المبسّط للموافقة

قد يقول إنسان: «نعم». لكن إذا بقيت الأسئلة الآتية بلا جواب، ظل حد هذه الكلمة مجهولاً:

ما الذي وافقت عليه؟
لأي غرض؟
بأي بيانات؟
في أي نموذج؟
في أي جملة؟
بأي لغة؟
عبر أي قناة؟
أمام مَن؟
لأي مدة؟
مع أي مقدم خدمة؟
وإلى أي مدى يمكن الرجوع عنها؟

قول نعم للوجه ليس قول نعم للصوت. وقول نعم للتسجيل ليس قول نعم للنموذج. وقول نعم للنموذج ليس قول نعم لجمل جديدة. وقول نعم للمحتوى ليس قول نعم للنشر. وقول نعم لمنشور واحد ليس قول نعم للمستقبل كله. ثم إن «نعم» التي قيلت بالأمس:

ليست أقوى من «لا» اليوم.

عندما يقول الإنسان «لا»، لا ينبغي للنظام أن يكتفي بتسجيلها؛ بل يجب أن يغير سلوكه.

المادة 5 — نص دستوري موجز

يجب أن تكون الموافقة في أنظمة الذكاء الاصطناعي واضحة ومحددة ومفهومة وحرة وراهنة وقابلة للإثبات والسحب.

يجب أن تُظهر الموافقة مَن أذن بأي عنصر من عناصر البيانات أو الهوية، وفي نطاق أي غرض وعملية ومخرج وقناة وجمهور مستهدف ولغة وبلد ومدة وتكرار ومقدم خدمة واستخدام مشتق. ولا يعني استخدام الوجه استخدام الصوت؛ ولا يعني الإذن بالتسجيل تدريب النموذج؛ ولا يعني تدريب النموذج إنتاج المحتوى؛ ولا يعني إنتاج المحتوى النشر؛ ولا يعني الاستخدام الواحد وكالة دائمة؛ ولا يعني الاستخدام الداخلي استخداماً عاماً؛ ولا يعني الاعتماد بلغة واحدة الاعتماد بكل اللغات. ولا يجوز عد صمت الإنسان، أو سلوكه السابق، أو الوصول التقني، أو القبول العام للخدمة، أو علاقة العمل، أو الإذن الممنوح لغرض آخر، موافقة تلقائية على استخدام جديد عالي الأثر.

لا يمكن عد الموافقة سارية عندما لا يكون الرفض حقيقياً، أو تُجمع استخدامات لا صلة لها بالخدمة أو علاقة العمل، أو تُخفى مخاطر جوهرية، أو ينتج الرفض عقوبة، أو يعجز الإنسان عن الاختيار الحر بسبب اختلال ميزان القوة.

إذا لم تستند عملية ما إلى الموافقة، فلا ينبغي للمؤسسة أن تطلب موافقة صورية؛ بل عليها أن تشرح بصدق الأساس الحقيقي للسلوك وحدوده وسبل الاعتراض عليه وتدقيقه.

يجوز للإنسان أن يسحب موافقته كلها، أو يسحبها جزئياً من حيث غرض أو بيانات أو لغة أو قناة أو مدة أو مقدم خدمة محدد. ولا ينبغي أن يقتصر السحب على تسجيله في السجل المركزي؛ بل يجب تنفيذه في الوكلاء الفرعيين والأدوات وقوائم الانتظار والرموز والذاكرات ومقدمي الخدمات والمنشورات المجدولة ذات الصلة. ويجب إعادة التحقق من الموافقة قبل تنفيذ الفعل العالي الأثر المعني ولحظة التنفيذ. ولا تستطيع مهمة منتظرة أن تحمل الموافقة القديمة بوصفها حقاً دائماً في تنفيذ العملية. ويجب أن ترث النماذج والدرجات والمتجهات والمخرجات الاصطناعية وغيرها من الأصول المشتقة المنتجة من البيانات الخام حدود الموافقة. ولا يزيل تغيير شكل البيانات أو عنصر الهوية حد الموافقة.

إذا تعذر ضمان الحذف الكامل أو إزالة الأثر من النموذج تقنياً، وجب شرح هذا القيد بوضوح قبل طلب الموافقة؛ والإبلاغ بصدق عن الآثار المتبقية والتي تعذر التحقق منها بعد السحب. ولا يمكن لإنسان آخر، أو مدير، أو مؤسسة، أو وكيل، أو منصة أن تنشئ موافقة الإنسان من تلقاء نفسها. ولا تكون موافقة الممثل سارية إلا ضمن صلاحية متحقق منها وذات صلة. ولا يجوز أن يصبح عدم منح الموافقة أو سحبها أداة لمعاقبة موظف أو عميل أو مرشح أو مستخدم بغير حق، أو تغييبه، أو حرمانه من خدمة أساسية، أو تحويله إلى إشارة سلبية في ملف.

لكل إنسان الحق في الحصول على إيصال مفهوم للموافقة التي منحها؛ وفي أن يعرف، عند سحبها، أي السلوكيات توقفت، وأي المخرجات أُزيلت، وأي النماذج والنسخ الخارجية بقيت، وأي الآثار تعذر التحقق منها.

ليست الموافقة شيكاً مفتوحاً يُؤخذ مرة واحدة ليضفي المشروعية على كل سلوك آلي في المستقبل. وعندما تتغير إرادة الإنسان، يجب أن يتغير سلوك النظام أيضاً.

تحدد الموافقة الحد الذي يضعه الإنسان بشأن هويته وبياناته. لكن موافقة إنسان على استخدام محدد لا تعني أن كل وكيل يتلقى المهمة يملك صلاحية تنفيذ ذلك السلوك. فقد تأذن مينا باستخدام نموذجي وجهها وصوتها في دورات تدريبية محددة، ومع ذلك قد لا يكون وكيل المحتوى مخولاً كتابة ادعاء تجاري جديد، ولا وكيل النشر مخولاً نشره للعامة، ولا الشركة التابعة مخولة استخدام النموذج، ولا الوكيل الفرعي مخولاً توسيع الموافقة إلى قناة أخرى. لقد قال صاحب الموافقة: «هذا الاستخدام مقبول من جانبي».

ويجب على المؤسسة ومنظومة وكلائها أن تجيبا أيضاً عن السؤال الآتي:

مَن يستطيع تنفيذ هذا الفعل تحديداً، وبأي مهمة وبأي صلاحية تقنية؟

قد توجد موافقة الإنسان، لكن الوكيل الخطأ هو الذي يتصرف. وقد يتصرف الوكيل الصحيح تجاه الهدف الخطأ. وقد لا يملك الوكيل الرئيسي إلا صلاحية إعداد مسودة، ثم يسند إلى وكيل فرعي مهمة الإرسال. وقد يُعد السلوك مشروعاً من تلقاء نفسه لمجرد أن الأداة التقنية متاحة. لذلك يكون الحكم التأسيسي التالي هو: المادة 6 — يجوز تفويض الصلاحية، ولا يجوز توسيعها من تلقاء نفسها